— 71 — 



an die grade obw.altenden Existenzbedin- 

 gungen, also nicht etwa aus innern Gründen! Da 

 nun auch die Transmutation der Art selbst auf diesen 

 Existenzbedingungen beruht, so würden dieselben grade 

 derart gewesen sein müssen, dass sie gleichzeitig die 

 Umwandlung der Stammform im Endstadium der 

 Ontogenese und die Beibehaltung derselben als 

 Anfangsstadium durch Einschiebung von Keimen und 

 einer wirklichen Entwicklung bewirkt hätten. Dies 

 wird sich aber kaum jemals so getroffen haben. So 

 würde man dem gewählten Beispiel sofort entgegen 

 halten können, dass die postulirte Bildung massenhafter 

 Keime bei freilebenden Monoplastiden nicht vorkommt, 

 die parasitischen aber alle weit jüngere phyletische 

 Formen sein müssen, da doch erst ihre Wirthe, niedere 

 oder höhere Metazoen, entstanden sein mussten, ehe sie 

 in dieselben einwandern und sich den Bedingungen 

 parasitischen Lebens anpassen konnten; zu dieser Zeit 

 waren aber die Geissei -Infusorien schon entstanden. 

 Noch viel weniger wahrscheinlich wird aber die Bei- 

 behaltung oder vielmehr die Hereinziehung der 

 Vorfahren -Formen in den Cyclus einer Ontogenese, 

 wenn es sich nicht blos um zwei Stadien — wie vor- 

 hin angenommen wurde — handelt, sondern um eine 

 ganze Reihe. Denn sobald die Fortpflanzung nur auf 

 einfacher Theilung des fertigen Thieres beruht, so 

 liegt, wie mir scheint, nicht nur kein Grund vor, 

 weshalb dann die früheren phyletischen 

 Stadien immer wieder recapitulirt werden 

 sollten, sondern eine solche Recapitulation 



