— 75 — 



Zeit nothwendig abnutzen und damit „werthlos, ja sogar 

 schädlich für die Art würden, indem sie Besseren den 

 Platz wegnehmen". Ich hätte auch sagen können, dass 

 solche beschädigte Individuen schliesslich doch früher 

 oder später einem accidentellen Tode zum Opfer fallen, 

 und von wirklicher Unsterblichkeit keine Rede sein 

 könnte. Es bleibt mir noch übrig, diese Ansicht etwas 

 genauer zu erläutern und auf einen oben schon be- 

 rührten Punkt nochmals zurückzukommen. 



Dass dies nicht das Motiv sein kann, das im 

 Speciellen die Selectionsprocesse leitete, welche die 

 Unsterblichkeit der Monoplastiden in die beschränkte 

 -Lebensdauer der Heteroplastiden verwandelten, oder 

 richtiger, welche die Fähigkeit ewiger Dauer bei Letz- 

 teren auf die Propagationszellen beschränkte, liegt auf 

 der Hand. An und für sich, theoretisch, liesse sich ja 

 ein Selectionsprocess wohl ausdenken, in welchem sterb- 

 liche und unsterbliche Metazoen-Individuen der gleichen 

 Art miteinander kämpften, und der Sieg denjenigen mit 

 beschränkter Lebensdauer zufiele, weil die unsterblichen 

 je länger sie lebten, um so defecter werden, und um 

 so wenigere und schwächlichere Nachkommen erzeugen 

 müssten. Es wird aber Niemand einfallen, eine so 

 plumpe Vorstellung des Selectionsprocesses zu befür- 

 worten. Dennoch aber kommt — wie mir scheint — 

 das hierbei in den Vordergrund gestellte Princip mit 

 in Betracht, ja spielt eine ganz wesentliche Rolle bei 

 Fixirung der Lebensdauer der Metazoen, nur ist seine 

 Wirkung mehr negativer, als positiver Natur. 



Wenn die ersten Heteroplastiden schon die Un- 



