— 35 — 



finden m u s s , wenn die Kernsubstanz wirklich das Bestimmende 

 bei der Entwicklung ist? Strasburger sucht sich damit 

 zu helfen, dass er die Ungleichheiten der Tochterkerne, die 

 ja auch er nothwendigerweise annehmen muss, aus ungleicher 

 Ernährung hervorgehen, sie also erst nachträglich entstehen 

 lässt, nachdem die Theilung von Kern und Zelle bereits er- 

 folgt ist. Dagegen ist aber einzuwenden, dass — wie Stras- 

 burger selbst gewiss völlig einwurfsfrei darlegt — der Kern 

 vom Zellkörper ernährt wird, dass somit die Zellkörper der 

 beiden identischen Tochterkeme von vornherein ver- 

 schieden sein müssen, wenn ihre Zellkerne in ver- 

 schiedner Weise beeinflussen sollen. Wenn nun aber der 

 Kern das Wesen der Zelle bestimmt, so können zwei identische, 

 aus einer Mutterzelle durch Theilung entstandne Tochterkerne 

 keine ungleichen Zellkörper haben, ihre Zellkörper müssen 

 vielmehr gleich sein! — Da nun aber thatsächlich die Zell- 

 körper zweier Tochterzellen häufig sehr verschieden in Grösse, 

 Aussehen und weiteren Entwicklungsstufen sind, so geht schon 

 allein daraus hervor, dass die Kerntheilung in solchen 

 Fällen eine ungleiche sein muss. Der Kern muss 

 die Fähigkeit besitzen, sich hier in Kernsubstanzen von ver- 

 schiedner Qualität zu spalten — das scheint mir ein 

 unab weislicher Schluss. Strasburger hat hier wohl die 

 Sicherheit der Beobachtung überschätzt. Gewiss ist die von 

 Flemming entdeckte, von Balbiani und Pf itzner weiter 

 analysirte Längsspaltung der Kernschleifen eine Thatsache 

 von grosser, ja gradezu fundamentaler Bedeutung, die besonders 

 durch die in vorigem Jahr nachfolgenden Beobachtungen van 

 Beneden's über den Befruchtungsvorgang bei Ascaris einen 

 klareren und bestimmteren Sinn erhalten hat, als man ihr 

 zunächst beilegen konnte. Sie beweist einmal, dass der Kern 

 sich stets in zwei der Masse nach gleiche Theile zerlegt, 

 und weiter, dass bei jeder Kerntheilung gleich viel Kern- 

 substanz vom Vater wie von der Mutter jedem Tochterkem 

 zukommt; aber sie beweisst, meines Erachtens wenigstens, 

 durchaus nicht, dass dabei die Qualität des elterlichen 



Weismann, Die Continuität des Keimplasmas. 3 



