- 58 — 



Keimzellen um. Sie waren als besondere Zellen 

 vorher nicht da. 



Es ist desshalb auch verbauter und streng genommen 

 nicht richtig, wenn ich bisher den Satz aufstellte, die Keim- 

 zellen seien unsterblich; sie enthalten nur den un- 

 sterblichen Theil des Organismus, das Keim- 

 plasma, nur dieses, das Idioplasma der Keimzellen, ist 

 unsterblich, und wenn es auch, soweit wir wissen, jederzeit 

 von einem Zellkörper umgeben ist, so beherrscht es doch nicht 

 jederzeit diesen Zellkörper und drückt ihm den Stempel der 

 Keimzelle auf. Das verändert indessen nichts Wesentliches in 

 der Auffassung dieser Verhältnisse, und man darf auch heute 

 noch die Keimzellen als den unsterblichen Theil des Metazoen- 

 körpers den vergänglichen somatischen Zellen gegenüberstellen. 

 Wenn Wesen und Charakter einer Zelle nicht im Zell- 

 körper, sondern in der Substanz des Zellkerns ihren be- 

 stimmenden Grund haben, dann ist die Unvergänglichkeit der 

 Keimzellen gewahrt, wenn auch nur dieses continuirlich von 

 einer Generation auf die andere geht. 



G. Jäger^) hat zuerst den Gedanken ausgesprochen, 

 dass der Körper der höheren Organismen aus zweierlei Zellen 

 bestehe, aus „ontogenetischen" und „phylogenetischen", und 

 dass die letzteren, die Fortpflanzungszellen, nicht ein Produkt 

 der ersteren, der Körperzellen sind, sondern dass sie direkt 

 von der elterlichen Keimzelle abstammen. Er nahm als 



^) Gustav Jäger, „Lehrbuch der allgemeioen Zoologie", Leipzig 

 1878, IL Abtheilung. — Es ist wohl die Schuld der zügellosen imd ober- 

 flächlichen Speculationslust des Verfassers, dass die guten Gedankenkerne 

 seines Buchs unbeachtet und ohne Nachwirkung geblieben sind. Mir 

 „wenigstens ist sein oben angeführter Gedanke erst jetzt bekannt geworden, 

 und auch M. Nussbaum scheint völlig unabhängig von Jäger auf die- 

 selbe Anschauung gekommen zu sein. Eine Durcharbeitung derselben ist 

 übrigens von Letzterem auch nicht versucht worden; vielmehr folgen 

 dann sofort recht werthlose Betrachtungen, wie z. B. die, dass die „onto- 

 genetische" und die „phylogenetische Gruppe in concentrischem Ver- 

 hältniss zu einander stehen" ! Warum nicht lieber in dreieckigem oder 

 viereckigem Verhältniss ? 



