- 66 — 



Eichenblatt hervorwachsen sehen, oder eine blühende Pflanze 

 aus einem Tulpen- oder Windenblatt. Man wird darauf nicht 

 etwa antworten wollen, es handle sich in jenen letzterwähnten 

 Fällen um stärker specialisirte Theile,. die dadurch zur Pro- 

 duktion von Keimsubstanz unfähig geworden seien, denn die 

 Zellen der Blätter dieser verschiednen Pflanzen sind wohl 

 schwerlich in verschiednem Grade speciell histologisch diffe- 

 renzirt. Wenn also dennoch die einen eine blühende Pflanze 

 reproduciren können, die andern nicht, so muss dies einen 

 andern Grund haben, als den Grad ihrer histologischen Diffe- 

 renzirung, und ich sehe diesen Grund darin, dass einem Theil 

 ihrer Kerne unverändertes Keimplasma in minimaler Menge 

 beigemischt ist. 



In Sachs vortreff"lichen „Vorlesungen über Pflanzen- 

 physiologie" lese ich (p. 884), dass „bei den Laubmoosen 

 fast jede beliebige Zelle der Wurzeln, Blätter, Sprossaxen, ja 

 sogar der jungen, unreifen Sporenfmcht unter günstigen Um- 

 ständen zu einer ganzen, selbstständigen Pflanze werden" kann. 

 Falls solche Pflanzen später auch Keimzellen hervorbringen, 

 hätten wir also hier einen Fall, der die Annahme verlangen 

 würde, dass allen oder nahezu allen Zellen einer Pflanze 

 Keimplasma beigemengt sein müsste. 



Noch viel weniger scheint mir die Theorie der Continuität 

 des Keimplasmas durch den Generationswechsel wider- 

 legt, oder auch nur in irgend einem Grad unwahrscheinlich 

 gemacht zu werden. So gut das Keimplasma gewissen soma- 

 tischen Zellen des aus dem Ei entstandenen Individuums bei- 

 gegeben sein und auf bestimmten Bahnen weitergeschafft 

 werden kann, so gut kann es auch in ein durch Knospung 

 aus jenem hervorgewachsenes zweites, drittes — n**^* Indivi- 

 duum übergeleitet werden, und gerade die Thiergruppe der 

 Hydroiden, auf die sich meine Vorstellung von der Continuität 

 des Keimplasmas vor Allem stützt, pflanzt sich ja zum grossen 

 Theil durch Generationswechsel fort. 



