— 122 — 



diejenigen Theile variiren müssen, die nicht mehr gut 

 den Lebensbedingungen angepasst sind. 



Ich fürchte nur, dass Brooks hier zwei Dinge zu- 

 sammenwirft, die verschieden sind und die nothwendig 

 getrennt behandelt werden müssen, will man nicht zu 

 unrichtigen Schlüssen gelangen, nämlich die Anpassung 

 eines Körpertheils an den ganzen Körper, und die An- 

 passung dieses selben Theils an die äussern Verhältnisse. 

 Das Erste kann der Fall sein ohne das Zweite, und 

 wenn das Zweite fehlt, so folgt daraus nicht im Gering- 

 sten schon das Erste. Wie sollen Theile abändern, die 

 den äussern Lebensbedingungen zwar schlecht angepasst 

 sind, dagegen mit den übrigen Theilen des Körpers in 

 vollkommener Harmonie stehen ? Wenn für das Abwerfen 

 der Variation erzeugenden Keimchen die „Lebensbeding- 

 ungen" der betreffenden Zellen „ungünstig" werden müs- 

 sen, so tritt dies doch in einem solchen Fall offenbar 

 nicht ein. Gesetzt die Stacheln eines Igels seien nicht 

 lang, oder nicht spitz genug, um dem Thier hinlänglichen 

 Schutz zu verleihen, so kann doch daraus kein Anlass 

 zum Keimchen -Abwerfen, d. h. zur Variabilität der Stacheln 

 hervorgehen, denn die Matrix der Stacheln befindet sich 

 ja unter vollkommen normalen und günstigen Bedingungen, 

 mögen die Stacheln nun länger oder kürzer sein. Sie 

 werden ja nicht davon betroffen, wenn in Folge zu kur- 

 zer Stacheln mehr Igel zu Grunde gehen als für die 

 Art gut ist. Oder nehmen wir eine Raupe, die braun 

 gefärbt ist, viel besser aber grün wäre, wie soll eine un- 

 günstige Bedingung ihrer Hautzellen daraus hergeleitet 

 werden, dass in Folge der braunen Färbung zahlreichere 



