— 3 — 



0. Hertwig') und Fol*) zeigten, dass die Ab- 

 schnürung der Richtungskörper mit einer Theilung der 

 Kernsubstanz des Keimbläschens verbunden ist, Hert- 

 wig und Bütschli^) wiesen dann die Zellnatur des 

 aus dem Ei ausgestossenen Körpers nach und bahnten 

 so der Auffassung den Weg, in dem Vorgang der 

 Richtungskörper - Bildung eine allerdings sehr ungleiche 

 Zelltheilung zu sehen. Aber auch jetzt hatte man noch 

 keine Veranlassung, grade auf die Zahl der Körper be- 

 sonderes Gewicht zu legen, nicht einmal dann, wenn 

 man mit Minot^), Balfour^) und van Beneden 

 dem Vorgang eine hohe physiologische Bedeutung bei- 

 legte und in dem ausgestossenen Stück den männlichen 

 Theil der vorher zwittrigen Eizelle zu erkennen glaubte. 

 Man konnte ja nicht wissen, wie sich die Volumina des 

 vermeintlichen männlichen und des weiblichen Theils 

 der Eizelle zu einander verhielten und es war a priori 

 nicht zu sagen, ob dieser männliche Theil in einer, 

 zwei oder mehreren Portionen aus dem Körper der Ei- 

 zelle herausgeschafft werden musste. 



Ja selbst, nachdem sich hauptsächlich durch Stras- 

 burger's Untersuchungen über den Befruchtungs- 



1) O. Hertwig „Beiträge zur Kenntniss der Bildung, Befruch- 

 tung und Theilung des thierischen Eies", I, II und III. Morpholog. 

 Jahrbuch 1875—77. 



2) H. Fol „Kecherches sur la fecondation et le commencement 

 de l'henogenie chez divers animaux" Geneve — Bale — Lyon, 1879. 



3) Bütschli „Entwicklungsgeschichtliche Beiträge", Zeitschr. 

 f. wiss. Zool. Bd. 29, p. 237. 1877. 



4) C. S. Minot „Account etc.", Proceedings Boston Soc. nat. 

 bist. Vol. XIX, p. 165. 1877. 



5) F. M. B a 1 f u r „Handbuch der vergleichenden Embryologie" 

 übersetzt von Vetter. Jena 1880. 



I* 



