lus festzustellen. ^ So war also meine Deutung des 

 fraglichen Vorgangs gestützt, und zugleich — wie es 

 wenigstens zunächst scheinen musste — der Stab über 

 die Minot'sche Deutung der Richtungskörperchen ge- 

 brochen; denn wenn auch nur bei einer einzigen Art 

 von parthenogeuetischen Eiern Richtungskörper gebildet 

 werden, wie bei den befruchtungsbedürftigen Eiern, so 

 kann die Ausstossung von Richtungskörpern nicht die 

 Entfernung des männlichen Elementes aus dem Ei be- 

 deuten. 



Uebrigens war der Wunsch, über die Bedeutung der 

 Richtungskörper ins Klare zu kommen, nicht das einzige 

 Motiv meiner Untersuchungen gewesen. Ich hoffte viel- 

 mehr zugleich auf diesem Wege in das Wesen der 

 Parthenogenese tiefer eindringen zu können. 



In der Schrift „über die Continuität des Keim- 

 plasmas" hatte ich im dritten Abschnitt „über das 

 Wesen der Parthenogenese" mir klar zu werden ver- 

 sucht und war zu dem Schluss gekommen, dass der 

 Unterschied zwischen dem Ei, welches fähig ist sich 

 ohne Befruchtung zu entwickeln und demjenigen, welches 

 der Befruchtung bedarf, in der Masse des Keim- 

 plasma 's liegen müsse, welches im Ei enthalten ist. 

 Ich nahm an, dass das reife parthenogenetische Ei 

 nahezu doppelt soviel Keimplasma in seinem Kern ent- 

 halten müsse, als in dem befruchtungsbedürftigen Ei un- 

 mittelbar vor der Befruchtung enthalten ist, oder viel- 



1) Diese Beobachtung wurde zuerst kurz mitgetheilt in meiner 

 Schrift „Die Continuität des Keiinplasma's als Grundlage einer Theorie 

 der Vererbung", Jena, 1885, p. 122. 



