— 27 — 



Substanz ist es also nicht, die geschlecht- 

 lich differenzirt ist. 



Ich habe früher schon darauf hingewiesen, dass in 

 der eben erwähnten Vererbungsthatsache eine Wider- 

 legung der Minot'schen Theorie liegt, da ja von der 

 Eizelle auch männliche Eigenschaften vererbt werden, 

 und Strasburger') hat denselben Einwurf geltend 

 gemacht. Ich halte ihn für endgültig entscheidend, denn 

 er entzieht der Theorie jede mögliche Ausflucht. Eine 

 solche stand offen, solange man noch nicht wusste, dass 

 der wesentliche Theil des Richtungskörperchens Kern- 

 substanz ist, und dass diese die Bedeutung von Idio- 

 plasma, von Vererbungssubstanz besitzt. Man hätte ja 

 vielleicht sagen können, die Männlichkeit, welche aus 

 dem Ei entfernt werde, bestehe nur in einem Zustand, 

 etwa vergleichbar der Ladung mit positiver oder nega- 

 tiver Elektricität, und dieser Zustand sei an die Substanz 

 des Richtungskörpers gebunden, dessen Entfernung eben 

 nur als Träger dieses unbekannten Etwas Bedeutung 

 habe. Ich möchte übrigens eine so unklare Vorstellung 

 keinem der Forscher in die Schuhe schieben, die sich 

 der Minot'schen Theorie angeschlossen haben. Sollte 

 aber auch Jemand bereit sein, dieselbe anzunehmen, er 

 würde damit Nichts mehr ausrichten, er würde dadurch 

 nicht in den Stand gesetzt, die Theorie noch über 

 Wasser zu halten, denn wir wissen jetzt, dass Kern- 

 substanz mit dem Richtungskörper entfernt wird, und 



1) Strasburger „Neue Untersuchungen über den Befruch- 

 tungsvorgang bei den Phanerogamen als Grundlage einer Theorie der 

 Zeugung", Jena 1894. 



