— 34 — 



Kern seinen Sitz hat, so kann die geforderte Reduktion 

 also nur durch Kerntheihing sich vollziehen, und es 

 muss, ganz abgesehen davon, was allenfalls davon schon 

 beobachtet sein möchte, behauptet werden, es müsse 

 eine Art der Kerntheilung geben, durch welche die im 

 Mutterkern enthaltenen Ahnenplasmen dergestalt auf die 

 Tochterkerne vertheilt werden, dass jedem Tochterkern 

 nur die halbe Zahl derselben zukomme. Nach ß o ux' s i) 

 scharfsinniger Darlegung brauchen wir wohl nicht mehr 

 zu zweifeln, dass die so ungemein umständliche und ver- 

 wickelte karyokinetische Kerntheilung, wie man sie bisher 

 kannte, als ein Mittel angesehen werden muss, „den 

 Kern nicht blos seiner Masse, sondern auch der Masse 

 und Beschaffenheit seiner einzelnen Qualitäten nach zu 

 theilen." In der unendlichen Mehrzahl der Fälle han- 

 delt es sich offenbar darum, eine möglichst gleichmässige 

 Vertheilung der Kernsubstanz in die Tochterkerne zu 

 bewirken, und zwar in dem Sinn, dass jede „differente 

 Qualität", die im Mutterkern enthalten ist, auf jede der 

 beiden Tochterkerne übergeht. Diese Auslegung der 

 gewöhnlichen Karyokinese ist nicht so unsicher, als sie 

 vielleicht auf den ersten Blick erscheint. Freilich können 

 wir die Ahnenplasmen nicht direkt sehen, oder wissen 

 wenigstens nicht, welche und wie grosse Theile des 

 Kernfadens wir dafür ansprechen müssen, allein wenn 

 die Längsspaltung der Kernschleifen , solange sie in der 

 Aequatorialebne der Kernspindel liegen, wie sie Flem- 

 ming zuerst entdeckte, überhaupt einen Sinn haben 



1) Wilhelm Roux „Ueber die Bedeutung der Kerntheilongs- 

 figuren", Leipzig 1884. 



