— 62 — 



bestimmten Zellgeneration der Spermatogenese vorkommt, 

 wie es der Fall sein müsste, wenn es sich hier wirklich 

 um eine Reduktionstheilung handelte. Solange dieser 

 Punkt nicht entschieden ist, lässt sich schon deshalb 

 nicht mit Sicherheit darüber urtheilen, ob wir in der 

 besprochenen Form der Karyokinese wirklich die ge- 

 suchte Reduktionstheilung sehen dürfen. Neue, von 

 diesen Gesichtspunkten aus unternommene Untersuch- 

 ungen sind erforderlich, um hier zur Klarheit zu ge- 

 langen. Es würde auch hier Nichts nützen, jetzt schon 

 weiter zu gehen und die zahlreichen Beobachtungen 

 über Spermatogenese, wie sie bis jetzt vorliegen, einer 

 genauen Sichtung zu unterziehen in Bezug auf etwaige 

 Anhaltspunkte für die theoretische Forderung. 



Nur das sei noch erwähnt, dass von den ver- 

 schiedenen Kernen und Körpern, die von verschiedenen 

 Beobachtern und an verschiedenem Material als Richtungs- 

 körper der Samenzellen oder Samenbildner in Anspruch 

 genommen worden sind, meiner Ansicht nach der als 

 „Nebenkern" in den letzten Samenbildnern, den „Sper- 

 matiden" Lavalette 's ^) beschriebene Körper am ersten 

 noch diese Bedeutung haben dürfte. Ich möchte ihn 

 aber nicht dem zweiten, sondern dem ersten Richtungs- 

 körper der Eizellen gleichstellen, d. h. ich wäre geneigt, 

 in ihm den ausgestossenen oder doch durch innere Um- 

 wandlung unwirksam gemachten histogenen Theil 

 des Kernplasma's zu sehen. Zwei Gründe bestimmen 



1) La Valette St. George, „Ueber die Genese der Samen- 

 körper. Fünfte Mittheilung. Die Spermatogenese bei den Säugethieren 

 nnd dem Menschen". Archiv f. mikrosk. Anat. Bd. XV. 1878. 



