entnehmen, ob denn auch wirklich derlei Veränderungen, 

 wie sie z. B. durch Uebung im Einzelleben gesetzt werden, 

 auf die Nachkommen vererbt werden können. Besonders 

 die verschiedenen Angaben über vermeintliche Vererbung 

 von Verstümmelungen schienen ihm dies, wenn auch 

 nicht gradezu zu beweisen, so doch sehr wahrscheinlich 

 zu machen ^), und er kam so zu dem Schluss, dass man 

 keinen zureichenden Grund habe die Vererbung erwor- 

 bener Abänderungen in Abrede zu stellen. In seinen 

 Werken spielen deshalb Gebrauch und Nichtgebrauch 

 als direkte Umwandlungsfaktoren neben der natür- 

 lichen Züchtung immer noch eine bedeutsame Rolle. 



Darwin war nicht nur ein genialer und erfindungs- 

 reicher, sondern auch ein ausserordentlich ruhig und 

 umsichtig prüfender Forscher; was er als seine Ueber- 

 zeugung aussprach, war gewiss sehr wohl und reiflich 

 erwogen. Diesen Eindruck gewinnt Jeder, der seine 

 Schriften studirt, und darin mag es zum Theil liegen, 

 dass erst seit wenigen Jahren die Zweifel an der 

 Richtigkeit des auch von ihm angenommenen Lamarck'- 

 schen Prinzips "Wurzel gefasst, und zu einer bestimmten 

 Leugnung einer Vererbung solcher vom fertigen Körper 

 nachträglich erworbener Eigenschaften geführt haben. 

 Ich wenigstens gestehe gern, dass ich lange Zeit in 

 dieser Hinsicht unter dem Banne des Darwin'schen 



^) In seinem Werke über „Das Variiren der Thiere und Pflanzen 

 im Zustande der Domestikation" heisst es in Bd. II, p. 28: „Im 

 Ganzen können wir kaum umhin, zuzugeben, dass Verletzungen 

 und Verstümmelungen, besonders wenn ihnen Krankheit folgt oder 

 vielleicht ausschliesslich, wenn ihnen eine solche folgt, gelegentlich 

 vererbt werden." 



I* 



