— 29 — 



Versuche und alle Nachweise von der Irrthümlichkeit der 

 für eine Vererbung von Verstümmelungen vorgebrachten 

 „Beweise" hinfällig und nicht entscheidend. Erst in 

 jüngster Zeit noch hat ein tüchtiger jüngerer Zoologe 

 bei Gelegenheit der Kant'schen Bekämpfung der be- 

 treffenden Vererbungsart gemeint: es würde wohl selbst 

 der entschiedenste Gegner der Vererbung von Ver- 

 stümmelungen heute nicht wagen, mit solcher Schroffheit 

 diesen Standpunkt zu vertreten, wie dies seiner Zeit von 

 Kant geschehen sei, „denn es wird doch wohl zuge- 

 geben werden müssen, dass Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften mindestens als seltene Ausnahmen 

 einmal stattfinden können" Aehnliches hört man 

 gesprächsweise des Oefteren, obwohl doch damit die ganze 

 Frage über's Knie abgebrochen wird, denn es heisst doch 

 wohl nichts Anderes, als dass die Vererbung erworbener 

 Eigenschaften nachgewiesen sei. Denn wenn eine solche 

 Vererbung überhaupt stattfinden kann, so existirt sie 

 also, und es ist theoretisch einerlei, ob sie seltener oder 

 häufiger thatsächlich eintritt. Man hat manchmal die 

 Vererbung „launenhaft" genannt und in gewissem Sinne 

 ist sie dies auch, d. h. sie erscheint uns so, weil unsere 

 Einsicht in die Tiefe des Vorgangs nicht hinabreicht. 

 Wir können nicht voraussagen, ob ein eigenthümlicher 

 Charakter des Vaters beim Kind wieder auftreten wird 

 oder nicht, noch weniger ob er bei dem ersten oder 

 zweiten, oder bei einem der folgenden Kinder wieder 

 auftreten wird, so wenig, als wir voraussagen können, 

 ob ein Kind die Nase seines Vaters oder seiner Mutter, 

 oder die des einen seiner Grosseltern bekommen wird. 



