— 32 — 



des Keimplasmas, welche die Vererbung der Narbe er- 

 möglichen soll, müsste also derart sein, dass dadurch 

 der Verlauf der Ontogenese in einem der spätesten 

 Stadien so beeinflusst würde, dass dadurch an einer be- 

 stimmten Stelle der Haut eine Unterbrechung der nor- 

 malen Hautbildung durch Einschiebung von Narbengewebe 

 eintreten müsste. Ich will nun keineswegs behaupten, 

 dass Veränderungen des Keimplasmas von gleich minu- 

 tiösem Grade nicht vorkommen könnten, im Gegentheil: 

 die individuelle Variation zeigt uns, dass das Keimplasma 

 alle kleinsten Eigenheiten des Individuums thatsächiich 

 und zwar der Möglichkeit nach in sich enthält; wie es 

 aber denkbar erscheinen könnte, dass solche minutiöse 

 Veränderungen des Keimplasmas durch das Auftreten 

 einer Narbe oder sonstigen Verstümmelung des Körpers 

 in den Keimzellen verursacht werden sollte, das ver- 

 suche ich vergeblich zu begreifen. In dieser Hinsicht 

 glaube ich der Blumenbac h'schen Forderung nahezu ge- 

 nügen zu können, der geneigt war, sich gegen die Annahme 

 einer Vererbung von Verstümmelungen zu erklären, dies 

 aber an die Bedingung des Beweises knüpfte, „dass eine 

 solche Vererbung überhaupt nicht stattfinden könnte". 

 Wenn man dafür auch nicht einen strengen „Beweis" 

 führen kann, so vermag doch sehr wohl gezeigt zu 

 werden, dass der Apparat, den eine solche Vererbung 

 voraussetzt, ein so unendlich verwickelter, ja geradezu 

 unfassbarer sein müsste, dass wir wohl berechtigt sind, 

 an der Möglichkeit seiner Existenz so lange zu zweifeln, 

 als nicht Thatsachen vorliegen, die beweisen, dass er 

 dennoch verbanden sein muss. Ich glaube deshalb 



