— 49 — 



die ich übrigens für diesen Fehlschuss eines Korrespon- 

 denten nicht verantwortlich machen will, konnte man noch 

 in vorigem Jahre folgenden Fall als einen Beweis für die 

 Vererbung von Verletzungen angeführt finden: „Im No- 

 vember 1864 brach ein trächtiges Merinoschaf das rechte 

 Vorderbein und zwar ungefähr 2" oberhalb des Knie- 

 gelenks." „Der Bruch wurde geschient und war im 

 März, als die Mutter lammte, längst wieder geheilt. 

 Das geborene Lamm zeigte nun an demselben Bein und 

 genau an derselben Stelle, an welcher die Mutter das- 

 selbe gebrochen hatte — einen 2—3" breiten Ring 

 schwarzer Wolle." Wenn wir nun selbst einen „Ring 

 schwarzer Wolle" als eine dem „Beinbruch" der Mutter 

 entsprechende Bildung anerkennen wollten, so wäre der 

 Fall doch unmöglich als Vererbung einer Verletzung 

 deutbar, sondern höchstens als ein Fall von „Versehen", 

 denn es wird ausdrücklich angegeben, dass das Mutter- 

 schaf bereits trächtig war, als es das Bein brach; die 

 heutige Wissenschaft aber lehrt uns, dass mit der Ko- 

 pulation von Ei und Samen-Zelle die virtuelle Vererbung 

 abgeschlossen ist ^) ; was aus der Eizelle werden wird, 

 das ist mit dieser Kopulation bestimmt, das Individuum 

 mit allen seinen Einzel-Anlagen ist damit gegeben. 



Solche Geschichtchen, wenn sie als „merkwürdige 

 Thatsachen, welche die Vererbung von Verletzungen be- 

 weisen" sollen, aufgeführt werden, verdienen wohl die 

 Geringschätzung, mit welcher sie von Kant und von 

 Hl 8 behandelt wurden, oder auch die scherzhafte Er- 



^) Siehe V. Hensen, „Physiologie der Zeugung". Leipzig 1881. 



4 



