— 2 — 



gegensätzlichen Kräfte zu betrachten, welche vorher in der 

 Eizelle vereint gewesen waren, nun aber, wo es sich darum 

 handelte, das Ei befruchtungsfähig zu machen, getrennt 

 werden mussten. Die Richtungskörper wurden demnach als 

 die Träger des männlichen Princips ausgefasst, durch dessen 

 Entfernung das Ei nun erst geschlechtlich differenzirt, d. h. 

 weiblich gemacht wurde. Der Gedanke war nicht nur geist- 

 reich, sondern, was mehr ist, er war eine richtige Consequenz 

 aus den bisherigen unbestimmten Vorstellungen über das 

 Wesen der Befruchtung; er musste aufgestellt werden, wenn 

 es zu einer Klärung dieser Vorstellungen selbst kommen 

 sollte. Ich wenigstens bin gewiss der Letzte, der auf die 

 drei Forscher, welche diese Hypothese aufstellten, den ersten 

 Stein wirft, wenn ich auch vielleicht am meisten dazu bei- 

 getragen habe, dieselbe als unrichtig nachzuweisen. Es gibt 

 nothwendige Irrthümer, durch die der Weg zur Wahrheit geht. 



Was mich gegen die Deutung Sedgwick-Minot's, 

 Balfour's und Edouard van Beneden's von vornherein 

 einnahm, waren nicht nur gewisse einzelne, später mit Recht 

 gegen sie geltend gemachte Vererbungs-Erscheinungen, son- 

 dern es war die Thatsache der Vererbung überhaupt und 

 die Vorstellung vom Wesen der Befruchtung, zu welcher ich 

 damals schon auf Grundlage dieser Thatsache gekommen 

 war, ohne freilich ihre Richtigkeit mir selbst oder Andern 

 schon erweisen zu können. 



Es treten uns bei der amphigonen Fortpflanzung zwei 

 Erscheinungen zugleich entgegen, nämlich erstens die Be- 

 fruchtung im eigentlichen Sinne, d. h. die Thatsache, dass 

 das Ei nur dann sich zum neuen Wesen entwickelt, wenn 

 es mit der Samenzelle sich vereinigt hat, wonach diese Ver- 



