— 4 — 



Durch alle Befruchtungstheorien bis auf die neueste 

 Zeit herauf geht aber der Grundgedanke, dass bei der ge- 

 schlechtlichen Fortpflanzung grade die Befruchtung, d. h. 

 die „Belebung des Eies'' die Hauptsache und, sozusagen, der 

 eigentliche Zweck ist. Die andere Seite dieser Fortpflanzungs- 

 weise trat dagegen sehr zurück; dass bei der Befruchtung 

 zugleich zwei verschiedene Anlagen, männlich diejenigen ?vii^5i>«^ 

 des Vaters und der Mutter, zu der einzigen des Kindes ver- 

 schmolzen wurden, erschien nebensächlich, ja selbstverständ- 

 lich als eine gewissermassen unvermeidliche Nebenwirkung 

 der Befruchtung. Wenn dies auch nirgends ausgesprochen 

 wurde, so klingt es doch durch alle Aeusserungen der alten 

 und modernen Schriftsteller hindurch. Solange man keine 

 andere Zeugung kannte, als die geschlechtliche, war ja auch 

 diese Auffassung der Befruchtung unvermeidlich, es mussten 

 eben, so schien es, immer zwei Individuen zusammenwirken, 

 um ein drittes ins Leben zu rufen, und da konnte es kaum 

 sehr überraschen, wenn dieses neue Wesen seinen beiden 

 Erzeugern ähnlicher ausfiel, als irgend welchen andern Lebe- 

 wesen. Aber auch in der neueren Zeit, als man andere 

 Fortpflanzungsweisen bei Thieren und Pflanzen kennen ge- 

 lernt hatte, sah man doch zunächst darin keinen Anlass, diese 

 Auffassung der Befruchtung als eines belebenden, neues 

 Leben hervorrufenden Prozesses zu ändern. Denn nicht alle 

 höheren Wesen besitzen das Vermögen ungeschlechtlicher 

 Vermehrung, und es leuchtete ein, dass eine gewisse Com- 

 plicirtheit der Organisation diesen Vermehrungsprocess aus- 

 schloss. Dann aber genügt auch die ungeschlechtliche Fort- 

 pflanzung selbst bei niedern Organismen bei Weitem nicht 

 immer für alle Erfordernisse der Arterhaltung, und die Er- 



