— 14 — 



zweier individuell verschiedner Vererbungs- 

 tendenzen. Was bisher gewissermassen nur eine unvermeid- 

 liche Nebenwirkung geschienen hatte, eben diese Ver- 

 mischung, wurde dadurch zur Hauptsache, und was bisher 

 als das Wesentliche gegolten hatte, die „Belebung des Keims" 

 durch Zusammenwirken zweier entgegengesetzter Geschlechts- 

 zellen, sank vom Endzweck zum blossen Mittel herab. So 

 sehr war ich damals schon überzeugt, dass die Thatsachen 

 keine andre Deutung mehr gestatteten, dass ich es gradezu 

 aussprach ^), man müsse einen Eikern ebenso gut mit einem 

 andern Eikern ,, befruchten", d. h. entwicklungsfähig machen 

 können, als mit einem Spermakern. Es heisst in jener 

 Schrift: „Wenn es ausführbar wäre, in das Ei irgend einer 

 Art den Eikern eines andern Eies künstlich hineinzubringen, 

 so würde dieser wahrscheinlich die Rolle des Spermakerns 

 übernehmen, sich mit dem eignen Kern des ersten Eies co- 

 puliren und damit den Beweis liefern, dass Ei und Sperma- 

 kern in der That gleich sind". Bekanntlich ist dieser Ver- 

 such einige Jahre später durch B o v e r i ausgeführt worden, 

 wenn auch mit zwei Spermakernen, nicht mit zwei Eikernen. 

 Der Verjüngungstheorie aber hielt ich entgegen, dass nicht 

 etwa „polare" Gegensätze und deren Vereinigung das Wesen 

 der Befruchtung ausmachten, dass es überhaupt dabei keine 

 „männliche" und „weibliche" Substanz der Kernstäbchen 

 gebe, sondern nur eine „mütterliche und väterliche" Substanz, 

 dass das Wesen der Befruchtung nichts Anderes bedeuten 

 könne, als eine Vermischung der Vererbungstendenzen von 

 Vater und Mutter, 



^) Weismann, „Die Continuität des Keimplasmas", Jena 1885, 

 p. 120. 



