— 26 — 



sondern aus verschiednem , von verschiednen Vorfahren her- 

 rührendem Keimplasma, d. h. aus Ahnenplasmen bestehen, 

 dann ist damit auch die Reduktion der Ahnenplasmen zu- 

 gestanden. 



Nur in einem Punkt lassen uns die durch 0. Hertwig 

 beigebrachten neuen Thatsachen im Dunkeln. Wir sehen 

 wohl, dass hier wie bei der Eizelle eine Reduction der Kern- 

 stäbchenzahl auf die Hälfte erfolgt, wir fragen aber vergeblich, 

 warum hierzu zwei successive Theilungen erforderlich sind, 

 während doch — so scheint es — eine einzige genügen 

 müsste. Ich hatte daraus, dass bei parthenogenetischen Eiern 

 nur ein Richtungskörperchen sich vom Ei ablöst statt der 

 zwei, welche von allen befruchtungsbedUrftigen Eiern sich 

 abtrennen, den Schluss gezogen, dass die erste der beiden 

 Theilungen eine, andere Bedeutung haben müsste als die 

 zweite; ich hielt die zweite Theilung allein für die Reduc- 

 tionstheilung, und dies war ein logisch vollkommen richtiger 

 Schluss, solange man noch nicht wusste, dass in der Ei- 

 mutterzelle die doppelte Zahl von Stäbchen vorhanden ist, 

 wie in der Ureizelle. Da es sich bei der geforderten Reduc- 

 tionstheilung nur um eine Halbirung des Kernmaterials 

 handeln konnte, so müsste eine Theilung dafür genügen. 

 Wir wissen jetzt, dass zwei Theilungen dafür nothwendig 

 sind, weil die Zahl der Stäbchen sich vor Beginn der Reductions- 

 theilungen zuerst verdoppelt. Aber wozu dient diese Ver- 

 doppelung ? das ist der dunkle Punkt, den auch die Sperma- 

 togenese von Ascaris nicht ohne Weiteres aufklärt. Meine 

 frühere Deutung der ersten Richtungskörpertheilung als der 

 Entfernung des „ovogenen" Kernplasmas aus dem Ei muss 

 fallen, darüber kann heute kein Zweifel mehr sein, aber wie 



