— 57 — 



identische Ide enthielt. Ich habe niemals behauptet, dass 

 diese beiden entgegengesetzten Theilungsarten auch äusser- 

 lich stets erkennbar und unterscheidbar sein müssten; auch 

 habe ich die „Chromosomen" der Autoren nicht als meine 

 „Ahnenplasmen" bezeichnet. Nur unter dieser Voraussetzung 

 aber würde eine Reducirung der Id-Ziffer auf die Hälfte — 

 d. h. eine Reductionstheilung in meinem Sinne — stets als 

 eine Verminderung der Chromosomen auftreten müssen. Die 

 Schemata für ßeductions- und Aequationstheilung, wie ich sie 

 1887 aufstellte, sind allerdings in dieser Weise gedacht, dass 

 erstere zugleich eine Halbirung der Idantenzahl mit sich 

 führt, letztere nicht, allein ich fügte ausdrücklich hinzu, dass 

 „damit keineswegs gesagt sein solle, dass eine Reductions- 

 theilung nicht auch in anderer Form denkbar sei". Wohl 

 erschien es mir damals als ob eine Kerntheilung, welche mit 

 Längsspaltung der zur Aequatorialplatte der Spindel geord- 

 neten Idanten verbunden ist, kaum anders denn als Aequations- 

 theilung aufgefasst werden könne, allein auch dazu fügte 

 ich ein „soweit ich sehe" beschränkend hinzu. Nur wenn 

 man eine lineare und einreihige Anordnung der Ide im 

 Idanten annimmt, bedingt die Längsspaltung des Stäbchens 

 eine Aequationstheilung; ob diese Anordnung aber tiberall 

 vorhanden ist, kann fraglich erscheinen, und ich möchte sie 

 für die zweite Theilung der Mutterzellen von Pyrrhocoris 

 nicht annehmen, vielmehr glauben", dass die Ide hier 

 zweireihig n ebeneinander st eben und dass der 

 Idant eigentlich ein Doppel-Idant ist. Dann 

 würde diese Theilung eine neue Art von Reductionstheilung 

 sein. Fig. V soll einen solchen Doppel-Idanten, wie ich sie 

 in der zweiten Reductionsspindel annehmen möchte, dar- 



