— 82 — 



gesetzt die einzige Fortpfianzungsart wird, die Anpassung 

 einer Art an neue Lebensbedingungeu ausschliessen müsste. ^) 

 Wenn — so folgerte ich — die stets von Neuem wieder- 

 holte Vermischung zweier Individualitäten erforderlich ist, 

 damit Selectionsprozesse die nöthige Auswahl von Combi- 

 nationen individueller Eigenschaften vorfinden, dann wird 

 diese Auswahl nicht in dem erforderlichem Grad vorhanden 

 sein, wenn parthenogenetische Vermehrung dieselben Combi- 

 nationen durch lange Generationsfolgen auf immer zahlreichere 

 Individuen tiberträgt; es wird eine Masse „identischer'' In- 

 dividuen entstehen müssen, d. h. Individuen, die genau den- 

 selben Grundstock vererbbarer Anlagen in sich enthalten, 

 die sich also höchstens durch „passante" Eigenschaften unter- 

 scheiden können, d. h. durch solche, welche die Folge der 

 Einwirkung verschiedenartiger äusserer Einflüsse auf den in 

 Bildung begriffenen oder schon ausgebildeten Körper sind. 

 Ich drückte dies damals dahin aus, dass rein partheno- 

 genetische Arten „auf den Aussterbe-Etat gesetzt" seien, 

 „nicht in dem Sinne, dass sie unter den jetzt herrscheaden 

 Lebensbedingungen aussterben müssten, wohl aber in dem, 

 dass sie unfähig seien, sich neuen Lebensbedingungen an- 

 zupassen, sich in neue Arten umzuwandeln". Ich zog diese 

 Consequenz in aller Schärfe, obwohl ich mir damals schon 

 dachte, dass sie vielleicht gemildert werden müsste, denn 

 icli erwog damals schon die Möglichkeit, ob nicht die Folgen 

 der bei den Vorfahren stattgefuudenen geschlechtlichen Fort- 

 pflanzung sich in den späteren rein parthenogenetischen 

 Generationen noch geltend machen können. Ob aber eine 



^) „Die Bedeutung der sexuellen Fortpflanzung", Jena 1886, p. 58. 



