- 98 - 



aus dem Grunde von der Natur eingeführt worden sein, da- 

 mit dadurch Parthenogenese verhütet werde. Er 

 stellte sich also vor, dass Parthenogenese eintreten würde, 

 falls die Richtungskörper — nach ihm das „männliche Prin- 

 cip" — im Ei verblieben. Wenn nun auch die Sache sich 

 wohl etw^as anders verhält, insofern die Richtungstheilungen 

 des Eies zunächst eine Anpassung an die Befruchtung waren, 

 so haben sie doch zugleich die Wirkung, die Entwicklungs- 

 fähigkeit des Eies zu hemmen, und man kann in gewissem 

 Sinne sagen, ihr Austritt verhüte die partheuogenetische Ent- 

 wicklung des Eies. Allerdings wissen wir heute, dass auch 

 bei parthenogenetischen Eiern ein Richtungskörper entfernt 

 wird, und der Unterschied vom befruchtungsbedürftigen Ei 

 liegt in der Ausstossung des zweiten Richtungskörpers; 

 aber es bleibt doch immer der richtige Gedanke, dass Etwas 

 aus dem Ei entfernt wird, was zu seiner Entwicklungsfähig- 

 keit nothwendig ist. Nach unsern heutigen Vorstellungen ist 

 dies nicht ein unbekanntes „männliches Princip", sondern ein 

 gewisses Quantum von Keimplasma. 



Wenn wir daher untersuchen wollen, auf welchem Wege 

 wohl das seit den ältesten Zeiten der vielzelligen Wesen be- 

 fruchtungsbedUrftige Ei zu parthenogenetischer Entwicklung 

 fähig gemacht worden ist, so liegt der Gedanke am nächsten, 

 es möchte dies durch Unterdrückung der zweiten 

 Richtungstheilung herbeigeführt worden sein. In 

 diesem Falle würde die erste Richtungstheilung die Herab- 

 setzung der vorher aufs Doppelte vermehrten Idanten auf 

 ihre Normalziffer bewirken, und wenn nun die zweite Rich- 

 tungstheilung unterbleibt, so behält die Eizelle genau so viele 

 Kernsubstanz, als sie enthalten würde, wenn nach Eintritt der 



