— ii6 — 



•thierischen Eiern verglichen worden. Wenn man die beiden 

 Vorgänge nur ihrer physiologischen Bedeutung nach ins 

 Auge fasst, so ist dieser Vergleich sicherlich zutreffend, wenn 

 man aber die einzelnen Phasen homologisirt ^) und für mor- 

 phologisch gleichwerthig erklärt, so ist er unrichtig, da 

 Homologien auf gleicher Abstammung zweier Lebensformen 

 beruhen, Niemand aber glauben wird, dass die höheren Thiere 

 von den ciliaten Infusorien abstammen. Die Form der Conju- 

 gation, die die Letzteren aufweisen, ist wohl schon weit ent- 

 fernt von der einfachsten Form derselben, wie sie bei niederen 

 Einzelligen vorkommt, und ein directer Zusammenhang 

 zwischen der Conjugation der Ciliaten und der geschlecht- 

 lichen Fortpflanzung der Metazoen kann nicht angenommen 

 werden. Damit fällt jede Homologisirung der einzelnen 

 Phasen dieser beiden Formen der Amphimixis, wenn auch 

 der Vorgang in seinen Grundztigen sicherlich homoJo- 

 gisirbar ist, da er aus derselben Wurzel, der Conjugation 

 niedorster Lebewesen hervorgewachsen ist. 



Wenn nun aber dennoch — wie ich zu zeigen suchen 

 werde — auch viele der Einzelvorgänge bei beiden Formen 

 einander der Bedeutung nach entsprechen, so zeigt das 

 von Neuem, wie tiefgreifend diese Bedeutung sein muss, 

 denn nicht gemeinsame Abstammung hat hier die gleichen Vor- 

 gänge hervorgerufen, sondern die physiologische Nothwendig- 

 keit, etwa so wie die von S e m p e r -) auf dem Rücken ge- 

 wisser Landschnecken (Onchidium) entdeckten Augen nicht 

 deshalb in ihrem Bau mit Wirbelthier-Augen übereinstimmen, 



^) Vergleiche z. B. A. Giard, „Sur les globules polaires et les 

 Homologues de ces elements chez les infusoires cilies", Paris 1890. 

 ^) 0. Semper, „lieber Schneckenaugen vom "Wirbelthiertypus". 



