— 132 — 



derselben Weise zu beurtheilen sind. Man wird dieser Folgerung 

 kaum ausweichen können, vorausgesetzt dass der Zellkern tiber- 

 all im Wesentlichen dieselbe Bedeutung hat. Daran wird aber 

 kaum zu zweifeln sein. Enthält er aber in der That auch bei 

 den scheinbar formlosen niedersten Einzelligen die das Ganze, 

 also auch den Zellkörper beherrschende und bestimmende Sub- 

 stanz, dann wird auch hier alle dauernde und daher vererb- 

 bare Variation des Zellkörpers wie des Kerns nur von dieser 

 Kernsubstanz ausgehen können, und directe Veränderungen des 

 Zellkörpers, wenn sie nur durch äussere Einwirkungen hervor- 

 gerufen wurden, werden so wenig erblich sein können, als 

 es Substanzverluste des Infusorienkörpers sind. Auch Ver- 

 änderungen in der Molekularstructur des Zellkörpers, wie 

 man sie sich etwa eintretend denken kann durch stärkere 

 Functionirung desselben in einer bestimmten Richtung, z. B. 

 durch energischeres Kriechen einer Amöbe, wird zwar viel- 

 leicht direkt auf die Theilsprösslinge übergehen, wird aber 

 wieder verschwinden, wenn die Ursache aufhört, welche die 

 Verstärkung des Kriechens nothwendig machte. 



Ich möchte deshalb meinen früheren Satz, dass die „Ein- 

 zelligen" der Urquell der individuellen Ungleichheit seien, 

 in dem Sinne, dass bei ihnen jede durch äussere Einflüsse 

 oder durch Gebrauch und Nichtgebrauch hervorgerufene Ab- 

 änderung erblich sein müsse, um eine Stufe weiter gegen 

 den Anfang des Lebens hin zurückschieben und sagen, dass 

 nur solche niedersten Organismen, welche noch keine Diffe- 

 renzirung in Kern und Zellkörper besitzen, in dieser Weise 

 auf äussere Einflüsse reagiren werden. Bei ihnen müssen 

 in der That Variationen, welche einmal entstanden sind, 

 einerlei aus welcher Ursache, auch vererbt werden, und die 



