— l62 — 



erreichten Anpassungshöhe jeder Lebensform (Art), denn diese 

 hängt ebenso sehr von der unausgesetzten Thätigkeit der 

 Naturzüchtung ab, als die Umprägung der Arten. Je öfter 

 Amphimixis also im Leben einer Art wiederholt werden 

 kann, um so besser wird diese erhalten werden, um so 

 leichter auch wird sie sich neuen Lebensbedingungen anpassen, 

 d. h. sich umformen. 



Bei den Einzelligen muss Amphimixis zuerst in der 

 Gestalt aufgetreten sein, in der wir sie heute noch bei den 

 meisten Einzelligen (Flagellaten, Sporozoen, Khizopoden) 

 kennen : nämlich als völlige Verschmelzung zweier Bionten 

 zu einem.^) 



DadieserVorgangderFortpflanzung, d. h. der 

 Vermehrung direct entgegenarbeitet, so konnte 

 er nur in grösseren Perioden sich wiederholen, 



^) Maupas schiebt mir (a. a. 0. p. 492) die Meinung zu, dass 

 Conjugation bei niederen und höheren Protozoen verschiedne Be- 

 deutung hätte, und findet diese „maniere de voir" „superficielle" etc. 

 Ich habe nie eine solche Ansicht gehabt, und die einzige Stelle, die 

 in solcher Weise missverstanden worden sein kann („Bedeutung der 

 sexuellen Fortpflanzung" p. 52), handelt von der phyletischen 

 Entstehung der Conjugation. Wer die Stelle nachlesen will, wird 

 dort eine mit aller Reserve ausgesprochene Vermuthung über die ur- 

 sprüngliche Bedeutung der Verschmelzung zweier Einzelligen finden. 

 Einen Anfang muss die Conjugation doch gehabt haben, und da sie 

 in ihrer heutigen Gestalt in meinen Augen eine Variabilitätsquelle 

 bedeutet, so muss sie ursprünglich eine andere Bedeutung gehabt 

 haben, denn um ihren Nachkommen Variabilität zu sichern, werden 

 sich schwerlich je zwei Moneren vereinigt haben. Es muss also hier 

 ein Punctionswechsel stattgefunden, oder wie JDohrn es seinerzeit 

 sehr klar schon ausgedrückt hat: es muss eine Nebenwirkung der ur- 

 sprünglichen Hauptwirkung später zur Hauptsache geworden sein. 

 Maupas nimmt die Conjugation als etwas Gegebenes und macht 

 keinen Versuch, sie als etwas Gewordenes zu begreifen. Ich mache 

 ihm daraus keinen Vorwurf, aber sollte es wirklich so „oberflächlich" 

 sein, auch über die Entstehung einer Einrichtung nachzudenken? 



