— i66 — 



Hier — so könnte man denken — wird nun also jeder 

 Act der Vermehrung auch mit Amphimixis verbunden sein, 

 denn wenn Vermehrung durch Theilung und Kuospung der 

 Complicirtheit des Baues dieser Thiere halber nicht aus- 

 führbar war und daher die Rückkehr zu einzelligen Keimen 

 doch in jeder Generation erfolgen und eine umständliche On- 

 togenese durchgeführt werden musste, so wird sich die Natur 

 den Vortheil nicht haben entgehen lassen, mit der Einzellig- 

 keit der Keime jedesmal auch Amphimixis zu verbinden. 

 Wir müssten also erwarten, in diesen Thiergruppen nur noch 

 geschlechtliche Fortpflanzung vorzufinden. In dieser Er- 

 wartung finden wir uns aber insofern doch getäuscht, als 

 sie nur in der grossen Mehrzahl der Fälle eintrifft. In einer 

 Minderzahl aber ist die Amphimixis nicht allgemein durch- 

 geführt, trotzdem die Einzelligkeit der Keime sie so leicht 

 gestattete, sie auch bei dieser Minderzahl bereits mit der 

 Fortpflanzung verknüpft gewesen war und nur in verschied- 

 nem G-rade wieder aufgegeben wurde. Nichts zeigt besser 

 als diese Fälle der parthenogenetischen Eientwick- 

 1 u n g, wie auch hier das Ntitzlichkeits-Princip das ausschlag- 

 gebende ist. Die Umwandlung der ursprünglich grade für 

 die Ermöglichung der Amphimixis geschaffenen weiblichen 

 Geschlechtszellen zu Keimen, welche der Befruchtung nicht 

 mehr bedürfen, ist der Kunstgriff, dessen sich die Natur 

 dort bedient hat, um Amphimixis zu vermeiden, wo eine 

 Fortpflanzung durch Theilung oder Knospung wegen allzu 

 hoher Differenzirung des Körperbaues nicht mehr möglich ist. 



Hierin liegt — wie beiläufig erwähnt sei — die Lösung 

 eines Räthsels, das mir lange Zeit unlösbar schien, nämlich 

 der auffallenden Beschränkung der Partheno- 

 genese auf wenige bestimmte Gruppen des Thier- 



