Abfluß des Humor aqtieus. m 



Wii' müssen auf Grund dieser Versuche die alte Lehre fallen lassen, 

 ,daß die Bildungsstätte des Humor aqueus und seine Abflußwege getrennt 

 geien; denn wir haben gesehen, daß der Flüssigkeitsstrom — aus den Gefäßen 

 Uns Augeninnere oder aus dem Augeninnern in die Gefäße — im Sinne des 

 Druckgefälles geht. Für die Annahme eines solchen Gefälles zwischen den 

 (Verschiedenen gefäßführenden Teilen des Auges beim lebenden Tier liegt 

 inicht der mindeste Grund vor. Vielmehr hat man nur insoweit eine Strömung 

 ]im Auge wahrzunehmen, als bei Schwankungen des Druckes in den Augen- 

 gefäßen ein Zu- oder Abfluß von Flüssigkeit zum Auge (vermutlich in allen 

 gefäßfübrenden Abschnitten) stattbat. Für das Vorhandensein eines Druck- 

 gefälles zwischen vorderer und hinterer Kammer oder zwischen Irisvorder- 

 fläche und Kammerwinkel spricht nicht eine einzige Tatsache. Somit ist 

 die Annahme einer kontinuierlichen Strömung im Humor aqueus hinfällig 

 geworden. 



Gegen die im vorhergehenden geführte Argumentation ist von keiner 

 Seite eine ernste Entgegnung geführt worden und ist auch wohl kaum zu 

 führen. Man hat aber auf Grund von Beobachtungen an pathologischen 

 Augen wiederum nach Beweisen gesucht, daß im Kammerwinkel Flüssigkeit 

 abströme. 



ülbrich') hat einen Fall beobachtet, bei dem ein Irisdefekt von 

 einem zarten Häutchen überbrückt war. Dieses Häutchen war bald in die 

 vordere Kammer, bald in die hintere vorgewölbt, ohne daß man für die 

 eine oder andere Lage eine Ursache angeben konnte. Außerdem konnte 

 Ulbrich Vorwölbung in die vordere Kammer an dem Häutchen erzeugen 

 durch Druck auf den hinteren Bulbusteil oder durch Entspannen der 

 Akkommodation; Vorwölben in die hintere Kammer durch Druck auf den 

 vorderen Bulbusabschnitt, z. B. durch den Lidschlag oder durch Anspannen 

 der Akkommodation. Aus der Beobachtung, daß das Häutchen stets nach 

 einiger Zeit sich in die vordere Kammer vorwölbt, wenn es durch dauernde 

 Akkommodation in die hintere eingestülpt war, schließt Ulbrich, daß eine 

 Strömung aus der hinteren Kammer in die vordere stattfinde, und daß durch 

 die Druckerhöhung in der hinteren Kammer das Häutchen nach vorn gedrückt 

 werde. Zu bemerken ist, daß dem nach hinten gewölbten Häutchen doch nur 

 dio eine Bewegung nach vorn möglich ist. Da es nun diese Bewegung auch 

 aus anderen Ursachen machen kann, z. B. durch Nachlassen der Akkommoda- 

 tion, so ist der Schluß nicht zwingend, zumal da objektiv nicht nachgewiesen 

 wurde, ob die Akkommodation auch während der ganzen Dauer der Beob- 

 achtung festgehalten wurde. 



Auf ebenso schwachen Füßen steht ein Beweis, den Wessely 2) neuerdings 

 auf der Tagung der deutschen Physiologischen Gesellschaft vorgebracht hat. 

 B((i wachsenden Augen wurde die Linsenkapsel verletzt, wonach die Linse 



druck z. B. fällt, während im peripheren Gebiet der Carotis der Druck über die 

 fniher hier herrschende Höhe steigt. Eine Dilatation der kleinen Gefäße kann 

 diesen Effekt hervorrufen. So erklären sich vielleicht die Beobachtungen, in 

 d«iien der intraoculare Druck erhöht war bei herabgesetztem Druck in den großen 

 Gtfiißen. 



•) Verh. d. ophthalmol. Ges. zu Heidelberg 1907, S. 105; Arcli. f. Augen- 

 heilkunde 60, 283 bis 311. — *) Zentralbl. f. Physiol. 23, 296. 



