XI. Besiedelung, Flureintheiliing und gutsherrlich - bäuerliche Verhältnisse. 345 



wir die älteren Ansiedelungen unter dem Verhältniss und als das Werk der Mark- 

 genossenschaften zu denken haben.') 



Die Stamm- und Familiengeuosseu, deren enges Zusammenhalten sieli uaeh dem 

 Beispiel aller Hirtenvölker aus der Vorzeit des Nomadenlebens herschreibt, behaupteten 

 sich als Gemeinwesen in bestimmten Territorien und in Wohnsitzen, welche ihnen den 

 uöthigen Schutz möglich machten. Sie leiteten allen Zeugnissen nach ihre Rechte bis 

 spät in das Mittelalter von dem Gesammteigenthum an der Mark ab und nutzten die- 

 selbe zu gewissen herkömmlichen Antheilen.") 



Die Gebiete der Marken, deren überwiegende Flächen sich lange als gemein- 

 schaftliche Weideräume und Forsten erhielten, waren meist sehr ausgedehnt und in die 

 natürlichen Grenzen der Gebirgs- und Flussthäler eingeschlossen. Sie finden sich zum 

 Theil als Gaue in der Eintheiluug Karls des Grossen. Soweit die Nachrichten über 

 einzelne derselben genauer bearbeitet sind, lässt sich ihre Besiedelung auf wenige 

 grössere Orte als Mittelpunkte zurückführen, von denen aus sie sich allmählich aus- 

 breitete. Die grossen Genossenschaften trennten sich nach und nach und schieden 

 bei wachsender Bevölkerung kleinere Tochtergemeinden aus. Diese erhielten entweder 

 einen verhältnissmässigen Theil der Mark zu gänzlich gesondertem Besitz, auf dem sie 

 die Verfassung des alten Ganzen nachbildeten, oder es wurde ihnen nur das nüthige 

 Kulturland überwiesen, und sie blieben in der herkömmlichen Mitnutzung von Wald 

 nnd Weide. Durch solche Abzweigungen ist nachgewiesenermassen eine grosse Zahl 

 unserer heutigen Dorffluren zwischen Rhein und Elbe entstanden,^) 



Dabei ist nicht ausgeschlossen, dass ganze Marken durch das Recht der Erobe- 

 rung, Ansehen oder üebermacht unter die Obergewalt Einzelner kamen, dass auch für 

 Einzelne mehr oder weniger umfangreiche Ländereien als Sondereigen ausgeschieden 

 wurden, die sie selbst oder dui-ch Untergebene bewirthschaften oder an Kolonen ver- 

 schiedener Art austhun konnten. Auch blieben grosse Forsten zwischen den Marken 

 liegen, welche schon die karolingischen Kaiser als Kroneigenthum behandelten und an 

 Grosse und Klöster verliehen oder auch mit Bauern, namentlich mit Kriegsgefangenen, 

 besetzten. Ob eine in früher Zeit genannte Ortschaft auf solchen grundherrlichen Grund- 

 stücken begründet wurde, oder ob ilire Anlage auf markgenossenschaftliche Verhältnisse 

 zurückzuführen ist, kann nur die selten genügend aufgehellte Lokalgeschichte entscheiden. 



Die Kolonieen des späteren Mittelalters gingen, wie die Darstellung S. 304 S. 

 gezeigt hat, überall von den Landes- oder den Grundherren aus, und sind durch den 

 übereinstimmenden Charakter, den sie gewannen und ihi-e Beziehung zu historisch wohl 

 bekannten Vorgängen in der Melirzahl unschwer festzustellen, • — • 



Bezüglich der Anlage der Wohnplätze und der Eintheilung der Flur besteht auf 

 dem Gebiete des Staates der oft besprochene charakteristische Gegensatz der Einzelhöfe 

 und der mehr oder weniger geschlossenen Dörfer. 



Sieht man von den Ergebnissen der neueren Separationen und von den Viehwirth- 

 schaften der Hochgebirge ab, so sind die Einzelhöfc im wesentlichen auf die westfälische 

 nnd niederrheinische Ebene beschränkt. Dies wiU nicht sagen, dass hier geschlossene 



') G, L, V. Maurer, Einleitung zur Geschichte der Mark, Hof-, Dorf- und Stadtverfassung, 

 München 1854- — Geschichte der Markenverfassung in Deutschland. Erlangen 1856, — 

 G. Landau, Die Territorien. Hamburg 1854. Abschn. III. 



-) V. Maurer, Markenverfassung, S. 70. 



3) Landau a. a. 0, S, iii ff. — v. Maurer a. a. 0. S. 2 ff. 



