XI. Besiedelung, Flureintheilung und gutsherrlich -bäuerliche Verhältnisse. 359 



tragenden Länge der Streifen nicht wohl ausführbar, es findet also eine Quertheilung 

 statt, die keine wirthschaftlich nachtheiligen Folgen hat: andererseits sucht ein Wirth, 

 der Land kaufen will, wo mögUch die anstossende Hufe zu erwerben, so dass Güter 

 von 300 Morgen schon eine erhebliche Breite haben. 



Die Gestalt der flämischen Hufen in Schlesien unterscheidet sich von der der 

 fränkischen nur durch grössere Regelmässigkeit und geringere Breite. Sie findet sich 

 auf der umstehenden Karte von Zedlitz (Kreis Steinau). In den Nummern 46 — 65 

 hat man die flämischen Hufen zu sehen, die sich auf je 75,6 Morgen prenss., auf dem 

 sonstigen Bann die fränkischen, die sich auf je 153,6 Morgen berechnen. 



Die glücklicherweise erhaltene Austhunngsnrkunde des Dorfes Zedlitz von 1157 

 lässt die näheren Verhältnisse dieser Unterscheidong sehr deutlich erkennen. 



Nach ihr sollen die vorhandenen Aecker und das mit Brombeeren bedeckte Land 

 zu flämischem Recht, der Eichenwald und das Forstland zu fränkischem Recht ans- 

 gethan werden, und die fränkischen und flämischen Hufen verschiedene Lasten tragen. 

 Die bezeichneten flämischen Hufen liegen denn auch auf dem ebenen besten und jeden- 

 falls am frühesten ackerbaren Lande, die fränkischen auf dem unebenen, steinigen, 

 nassen und sandigen, noch heut grossentheils mit Wald bedeckten Terrain. 



Beide Hufenarten leisten denselben Getreidezius, nämlich je i Mut (== 4 schles. 

 Scheffel) Weizen, i Mut Roggen und i Mut Hafer. Es wird also im Sinne der Zeit 

 angenommen, dass die eine die gleiche Ackerfläche haben wird, wie die andere. Da- 

 gegen zahlen die grösseren Hafen je i Mark, die flämischen nur je ',2 Mark SUber 

 Geldzins. Es wird also vorausgesetzt, dass die doppelte Fläche gleichwohl Mittel 

 bietet, eine doppelte Geldrente zu beschaffen, was nicht anders als durch Holz und 

 Viehzucht geschehen kann. Die flämische kulturfahigere Hufe hat nur 5, die fränkische 

 schwer zu kultivirende die doppelte Zahl Freijahre zur Einrichtung. Beide Hufenarten 

 gehören aber, wie hier mit Bezug auf Abschnitt X. S. 307 zu bemerken ist, nach dem 

 Inhalte der Urkunde derselben Zeit und demselben persönlichen Rechte an. Es ist in 

 keiner Weise anzunehmen, dass in derselben Gemeinde und unter demselben Schulzen, 

 dem die Ansetzung überfragen ist, verschiedene persönliche Rechte etwa nach der 

 flämischen oder fränkischen Heimath der Ansiedler begründet werden sollten oder 

 konnten, vielmehr ist im vorliegenden Falle der grösste Theil der fränkischen Hufen 

 so aufgetheilt worden, dass die Hofstellen, von denen aus sie bewirthschaftet wurden, 

 zu flämischen Hufen gehörten. Beide Hufenarten haben übrigens dieselbe charakteristische 

 Untertheilung in je 1-2. Ruthen, unter welcher jeder der 12. Theil der ganzen Hufe zu 

 verstehen ist. 



Ob auch in anderen LandestheUen ein solcher Unterschied in den Hufen der 

 deutschen Kolonisten vorkommt, ist nicht genauer untersucht. 



Die Anlage in geschlossenen Streifen aber ist für Kolonieen so charakteristisch und 

 durch die Natur der Verhältnisse so geboten, dass auch die viel späteren Kolonisationen 

 des Grossen Kurfürsten und der nachfolgenden preussischen Könige dasselbe Prinzip 

 verfolgt haben: die Bruchdörfer und der grösste Theil der Hanländereien (S. 309) 

 sind nach demselben Plane angelegt, nur dass man möglichst versucht hat, die grosse 

 Länge der Streifen zu vermeiden, und ihnen eine genügende Breite zu bewahren. 

 Die Grundstücke lassen dann an Zweckmässigkeit der Lage nichts zu wünschen übrig 



Die örtliche Verbreitung dieser in Streifen zusammenliegenden, ans Kolonisationen 

 hervorgegangenen Güter, deren Kenntniss landwfrthschaftlich nicht ohne Bedeutung ist, 



