XI. Besiedelnng, Flureintheilnng nnd gntsherrlich- bäuerliche Verhältnisse. 379 



Person und volles Eigenthiim, ebenso im Lande Lebus. Wie weit in den übrigen 

 Theilen der jNIark auch unfreie Verhältnisse bestanden, steht nicht genau fest. 



Schon früh gab es neben den freien und Lehnbauern in der Mittelmark, in der 

 Priegnitz, Ucker- und Neumark Lassbanem (Lassiten, Lasser, Laten), welche im Gegen- 

 satz zu ersteren und zu den später auftretenden Leibeigenen eine dritte Art bäuerlicher 

 Wirthe bildeten, die .als gemeine Bauern oder Kolonen, mehr zu den freien als zu den 

 Leibeigenen gehörten, und nur rücksichtlich ihrer Höfe, und den davon zu leistenden 

 Frohndiensten, Pachte- und Geldzinsen gebunden und in ihrer Freiheit so weit beschränkt 

 waren, dass sie ohne Wissen und Willen des Gutsherrn ihre Grundstücke nur dann 

 freiwillig verlassen und veräussern durften, wenn sie an ihre Stelle einen tüchtigen 

 Gewährsmann schafften; im übrigen standen sie in ihren persönlichen Zustands- und 

 Familienrechten , in der Disposition über ihr Vermögen , wie in der Freiheit Verträge 

 zu schliessen nnd Testamente zu machen, sowie in der Befugniss, sich und ihr Ver- 

 mögen vor Gerieht selbständig zu vertreten, jedem anderen Freien gleich."*) 



Die Erwähnung der Leibeigenschaft kommt in der Mark Brandenburg in Urkunden 

 des öffentlichen Rechts, in Landtagsrezessen, Bauer- und Gesindeordnnngen zuerst 

 1653 vor, und zu keiner Zeit ist in Urkunden dieser Art von einer Nichterblichkeit 

 bäuerlicher Höfe die Rede, vielmehr ist wissenschaftlich und in vielfachen Entschei- 

 dungen angenommen, dass die Geburt zum Hofe mit der Pflicht zu dessen Annahme 

 (also die Guts- und Eigenbehörigkeit) das Erbrecht zum Hofe stets gleichzeitig be- 

 gründete, und von selbst bedingte. Sie hatte aber zum Theil eine strengere Form, denn 

 die Ordnung für die Mittelmark, Priegnitz und Uckermark und die Herrschaften Bees- 

 kow und Storkow von 1681 und 1683**) erkannte auf die Vorstellung der Ritterschaft 

 der Uckermark und des Landes; zu Stolpe die hier „gleichwie in Pommern und 

 Mecklenburg'" herrschende von der Mittelmark abweichende Gewohnheit eines von ur- 

 altersher eingeführten Rechtes der Leibeigenschaft ausdrücklich an, „kraft welcher die 

 ünterthanon verbunden seien, täglich zu dienen, wann und y?ie ihnen angesagt, und mit 

 soviel Gespann, als ihnen von der Obrigkeit zur Hofwehr gegeben, und das alles bei 

 eigner Kost und Unterhaltung. Die Unterthanen könnten ihre Höfe nicht verlassen 

 oder verkaufen, auch keinen Gewährsmann in ihre Stelle schaffen; die Kinder insge- 

 sammt wären in ihrer Eltern Kondition und eigene Leute, müssten in den Gütern, 

 worunter sie geboren, verbleiben und wären nicht nur schuldig, ihrer Herrschaft ge- 

 wisse Jahre (für die übrigen Landestheile waren 3 Jahre bestimmt) sondern so lange, 

 als sie überhaupt dienten und nicht etwas Eigenes unter ihrer Obrigkeit anfingen, als 

 Gesinde zu dienen, sie könnten von einem Dorfe ins andere, von einem Hofe auf den 

 andern versetzt werden, ja es könnte, wider der Obrigkeit Willen weder durch sie 

 selbst, noch durch Vorschub der Eltern irgend eine Veränderung mit ihnen vorge- 

 nommen, auch der Entlaufene vindizirt, und keine Verjährung dagegen vorgeschützt 

 werden." Abgesehen von dem allgemein verbreiteten Gesindezwangsdienst haben indess 

 andere charakteristische Merkmale der Leibeigenschaft, z. B. ein Antheil an der Ver- 

 lassenschaft, oder ein Mortuarium (Sterbe- oder Todtfall) in der Mark nicht bestanden. 



Dagegen galten seit dem 16. und besonders im 17. Jahrhundert in der Altmark 

 trotz persönlicher Freiheit und vollem Eigenthum dennoch gleichmässig die in den 



*) Müller, Practica civilis Marchica rerum forensium. Berlin 1678. resol.97. S. 235 — 238. 

 •*) Mylius Corp. Const. Marchicar. Th. 5. Abth. 3. Kap. i. S. 142. 



