396 XII- Gemeinheitstheilung, Zusammenlegung, Regulirung, Reallastenablösung. 



Der Grund, durch welclieu sich der König bestimmen liess, von der weiteren 

 Verfolgung dieses Gedankens abzustehen, lag in dem grossen Gewicht, welches er 

 jederzeit darauf legte, dass jede Bauern- oder Kossäthenstelle mit einem geeigneten 

 Wirtbe zu besetzen sei. Diese bäuerlichen Arbeiter beurtheilte er unter dem Gesichts- 

 punkte ihrer nationalökonomischen und militärischen Kraft. 



Er forderte desshalb mit Strenge im Sinne oiiier Verordnung Friedrich Wilhelms I. 

 vom 14. März 1739, dass die Gutsherren fiir die richtige Besetzung aller Höfe auf ihren 

 Dörfern Sorge trügen, bei Strafe keinen eingehen Hessen, oder seine Aecker mit ihren 

 Gütern vereinigten, und dass alle seit gewissen Jahren eingezogene Stellen mit eben so 

 viel Grundstücken wieder versehen und binnen kürzester Frist wieder besetzt werden 

 sollten. 



Dieses Interesse an der Erhaltimg der bäuerlichen Wirthschaften, welches glück- 

 licherweise seit lauge die meistou deutschen Regierungen leitete, gab allerdings den 

 einzelneu Personen keinen unmittelliaren Schutz, erreichte aber unter den obwaltenden 

 Verhältnissen ein ebenso volkstliiimli flies als staatsmünnisches Ziel. 



Es entsprach diu-chaus der deutschen Eechtsidee, dass, welchen Grad der Un- 

 freiheit auch der Besitzer habe, das Gut eine dauernde Persönlichkeit bleibe. Mochte 

 immer für eine grosse Zahl bäuerlicher Stellen jeder erbliche Anspruch nach römisch- 

 rechtlichen Begriffen umgestosseu werden können, thatsäehlich folgte, wie es der 

 deutschen Anschauung entsprach, in den meisten Fällen der Sohn auch ohne Erbrecht 

 in der Wh-thschaft, so lange der Bestand der Stelle Schutz fand. Der Druck der 

 örtlichen Gebundenheit wiu-de durch diesen Einfluss gewiss verstärkt, aber Deutschland 

 blieb diu-ch ihn vor den Schaaren besitzloser ländlicher Arbeiter bewahrt, welche 

 andere Nationen kennen, und in der beträchtlichen Zahl seiner starken bäuerlichen 

 Besitzungen machte sich sehr bald nach erlangter Freiheit ein Element der Vermittelung 

 zwischen der sozialen und wirthschaftlichen Bildung des Grossbesitzes und der gering 

 begüterten Masse geltend, deren Lebensmuth tun so grösser ist, je weniger unerreichbar 

 ihr Höheres scheint. 



Die Fürsorge des Königs verfehlte desshalb auch in dem Befehle der Wieder- 

 besetzung nicht ihren Zweck, sie war aber zugleich, soviel als möglich, auf die Er- 

 leichterung der Lage des Landvolks gerichtet. Allgemeine gesetzliche Bestimmungen 

 wegen Feststellung des Masses und der Leistungsart der Dienste und Abgaben traten 

 missbräuchlicher Ausdehnung des gutsherrlichen Rechts entgegen. Bedrückungen, 

 Gewaltthätigkeiteu und Körperverletzungen wurden bei schwerer Strafe verboten, Ent- 

 scheidtmgen über Loslassnng, Gesindezwang uud Dienste vor die ordentlichen Königlichen 

 Gerichte gewiesen. Den Gutsherren in Ost- und Westpreussen wurde durch eine 

 Verordnung vom 8. November 1773 die kontraktliche Feststellung der Dienste mit den 

 Unterthanen binnen Jahresfrist bei Vermeidung der Fixation auf das für die Domainen 

 gültige Mass zur Pflicht gemacht*). 



In demselben Sinne ordnete die Kab.-Order vom 11. September 1784 eine 

 Revision der Urbarien im ganzen Lande an. In Schlesien kam dieselbe in Folge des 

 Publikandums vom 12. Dezember 1784 zur Beseitigung der vielen Prozesse zwischen 

 den Gutsherren und Unterthanen durch ausgedehnte kommissarische Arbeiten in einer 

 grossen Zahl von Ortschaften zur Austuhrung. Es wurde in der Regel für jeden Kreis 



*) Lette und v. Rönne, Bd. I. S. LXXV. — L. Krug a. a. 0. 



