474 XrV. Die Dismembrationsgesetzgebung und ihre Wirkungen. 



A. Disuieinbratiousgcsetzgcbiiug. 



Es ist schon S. 396 gezeigt worden, wie bestimmt und unter welchen Gesichts- 

 punkten im Laufe des vorigen Jahrlllinderts mehrfach wiederholte landesherrliche Ver- 

 ordnungen für die Erhaltung der bäuerlichen Wirthschaften Sorge trugen, die Einziehung 

 bestehender Nahrungen schlechterdings verboten und die schleunige Wiederherstellung 

 und Wiederbesetzung der seit einer gewisseu Frist eingegangenen anbefahlen. 



Diesem Bestreben entprachen vielfache Anordnungen, welche die Zerstückelung 

 der einzelnen tänerlichen Xalirimgen verhüten wollten. Schon eine Resolution vom 

 4. September 1685 ') sagt, dass in der Regel alle Pertinenzien, welche lu-sprünglich 

 zu einem dienstbaren Anspänner-, Kossäten- oder freien Gute gehört hätten, wieder 

 an dasselbe gebracht werden müssten; wenn aber der Besitz schon verjährt sei, so 

 solle man sich damit begnügen, dass der neue Besitzer die verhältnissmässigen Ab- 

 gaben und Lasten von dem gekauften Grundstücke übernehmen müsse. 



Die Polizeiordnung für das Herzogthum Magdeburg vom 3. Januar 1688 verordnet, 

 dass, wenn ein Ackergut an mehrere Erben fällt, die Theilung desselben füglich ge- 

 schehen dürfe, wenn aus einem Gute a Halbspännergüter gemacht werden können, 

 weitere ThoUung aber nicht erlaubt sei. Indess gestattet ein Mandat vom 9. Novem- 

 ber 1707, dass im Gegensatz zu den dienstbaren Aeckern Erbäcker nach wie vor ver- 

 kauft, verpfändet imd getheilt werden. 



Die für alle kurfürstlichen Aemter gültige Flecken-, Dorf- und Ackerordnung 

 vom 16. December 170a-) befahl, dass, wenn Jemand ans Verschwendung oder aus 

 Noth ein Stück Acker, Wiese oder anderes Land von einem Gute in den vorigen Zeiten 

 versetzt oder verkauft habe, die Beamten ohne alle Weitläufigkeit dem jetzigen Besitzer 

 solcher abgerissenen Grundstücke dieselben wieder abnehmen sollten, sobald der Guts- 

 besitzer das Versatzgeld oder das damalige Kaufgeld ohne irgend ein Mehreres wieder 

 zui-ückzahlen kann. Ein weiteres Edikt vom la. November 1709') ordnete dies auch 

 für alle gntsherrliohen Dörfer an, indem es forderte, dass zur Wiederherstellung und 

 Wiederbesetzung der eingegangenen Bauerngüter alle zerrissenen Güter der Art, von 

 denen einige Grimdstücke abgekommen sind, ungesäumt und ohne alle prozessualische 

 Weitläufigkeiten wieder zu ihrer vorigen Beschaffenheit gebracht werden sollten. Auch 

 später wurden von dieser Anordnung (wie z. B. in dem Cirkular vom i. November 1764 

 weo-en Dismembrirung der Bauerngüter und untertbänigen Stellen in Schlesien)^) Aus- 

 nahmen nur in so weit gestattet, als „ausdrücklich Approbation der Kammer darüber 

 vorhanden, und von selbiger festgesetzt worden, was der Acquirent nach Proportion an 

 Steuern und Dominialprästanden zu entrichten habe." 



Dagegen war die Veränsserimg von adligen Vorwerksgriinden und anderen adligen 

 Gutspertinenzien an Bauern und gemeine Leute nicht verboten, wie beispielsweise die De- 

 klaration vom II. März 1787 ergiebt, welche ausdrücklich ausspricht:, „Wir sind von 



') Mvlius, Corpus Constltutionum Magdeburgicanim. — Vergl. Leop. Krug, Geschichte 

 der staatswirthschaftlichen Gesetzgebung im preussischen Staate, Berlin 1808 S. 51 ff. 



2) Mvlius, Corpus Constltutionum Marchicarum, Th. V., Abth. in., S. a27. — S. o. S.380. 



3) Ebd. S. 359. 



••) Korn, Sammlung Sehlesischer Edikte, Bd. 8 S. 318- 

 '■) Ebd., Neue Sammlung Bd. i S. 141. 



