SYSTÈME ZOOLOGIQUÉ NATUREt. 43 



d'un Dieu qui pense (1), aussi sûrement que l'homme ma- 

 nifeste la faculté de penser quand il reconnaît cette liaison 

 naturelle des choses. 



Je ne veux pas écrire un traité didactique; je n'entrerai 

 donc dans le détail des faits relatifs aux différents objets que 

 je soumets à la considération du lecteur qu'autant que cela 

 sera nécessaire à la discussion. Je n'insisterai pas non plus 

 bien longuement sur les conclusions qui en résultent. Je ne 

 ferai que rappeler les principaux faits qui témoignent en 

 faveur de ma thèse, et je supposerai, dans le cours de mon 

 argumentation, le lecteur familier avec toute la série de 

 données sur laquelle elle s'appuie ; soit qu'il s'agisse des 

 affinités ou de la structure anatomique des animaux, de 

 leurs mœurs ou de leur distribution géographique, soit que 

 je traite de l'embryologie ou de la succession des êtres 

 animés à travers les âges géologiques antérieurs, ou encore 

 des particularités que ces êtres ont présentées à chaque 

 époque (2). A mon avis, les faits isolés et sans connexion 



(1) Je sais bien que les savants les plus éminents regardent la lâche de la 

 science comme terminée dès que les rapports les plus généraux existant entre 

 les phénomènes ont été établis. A quelques-uns la recherche de la cause pre- 

 mière de notre existence semble chimérique, le but dépassant le pouvoir de 

 l'homme; tout au moins appartiendrait-elle à la philosophie et non à la phy- 

 sique. Pour d'autres, le nom de Dieu n'est pas à sa place dans un ouvrage 

 scientifique ; comme si la connaissance des causes secondes constituait seule 

 un objet digne de leurs investigations, et comme si la nature ne pouvait rien 

 révéler de son auteur. D'autres encore ont bien, à la vérité, la conviction 

 que le monde a été appelé à l'existence et est gouverné par un Dieu intelli- 

 gent, mais cette conviction ils n'osent pas l'exprimer : ceux-ci, de peur qu'on 

 ne suppose qu'ils partagent les préjugés du clergé ou des sectes ; ceux-là, 

 parce qu'il peut être dangereux pour eux de discuter librement de telles ques- 

 tions, sans s'astreindre en même temps à prendre l'Ancien Testament comme 

 règle de la vaUdité de leurs conclusions. La science cependant ne peut prospérer 

 que lorsqu'elle se renferme dans sa sphère légitime, et rien ne peut nuire da- 

 vantage à sa dignité que des discussions pareilles à celles qui ont eu lieu à 

 Gottingen, au dernier congrès de l'Association allemande des naturalistes (*), 

 et à celles qui depuis lors se sont produites dans certains pamphlets où la bigo- 

 terie rivalise avec les personnalités et les invectives. 



(2) Un grand nombre de questions qui n'ont été que peu étudiées jusqu'ici 

 par la plupart des naturalistes, mais auxquelles j'ai depuis longues années 

 consacré une attention particulière, sont présentées ici sous une forme aphoris- 



(*) Écrit en 1857. (N. T.) 



