SYSTÈME ZOOLOGIQUE NATUREL. 8 



ports établis par la nature entre les objets eux-mêmes. Mais, 

 que les systèmes aient été présentés comme naturels ou artili- 

 ciels, on les a constamment considérés jusqu'à ce jour comme 

 exprimant l'idée que l'homme se iàit des choses de la nature, 

 et non comme un plan conçu par l'Intelligence suprême et 

 manifesté dans les choses (1). 



11 n'y a, dans ces innombrables systèmes, qu'un seul point 

 sur lequel tous semblent s'accorder : c'est l'existence dans la 

 nature d'espèces distinctes persistant avec toutes leurs particu- 

 larités. Du moins il en a été longtemps ainsi ; mais l'immutabi- 

 hté des espèces a été elle-même mise en question (2) . Au delà 

 de l'espèce, la foi dans la réaUté des divisions géuéralemenl 

 admises par les créateurs de systèmes diminue grandement. 

 Ainsi, pour les genres, le nombre des naturalistes qui les 

 admettent comme division naturelle est tres-petii ; bien peu 

 d'entre eux ont exprimé la croyance que les genres ont une 

 existence aussi distincte que les espèces. Quant aux familles, 

 aux ordres, aux classes, ou à toute autre division supérieure, 

 on les regarde universellement comme d'utiles artilices ima- 

 ginés pour rendre plus facile l'étude d'objets innombrables 

 en les groupant de la manière la plus commode. L^indilfé- 

 rence avec laquelle cette partie de notre science est généra- 

 lement traitée devient injustihable quand on songe aux pro- 

 grès que la Zoologie en général a faits dans ces derniers 

 temps. Ce n'est pas chose sans importance que, dans nos trai- 

 tés systématiques, les genres soient circonscrits dans telle ou 

 telle limite, que les familles embrassent un groupe plus lâche 



(1) Les expressions si communément usitées quand il s'agit des genres, des 

 espèces ou des grandes divisions de nos systèmes : M. A... a fait de telle espèce 

 un genre ; M. ii... emploie telle ou telle espèce pour former son genre ; et 

 celles que beaucoup de naturalistes se permettent quand ils parlent de leur 

 espèce, leur genre, leur famille, leur système, mettent pleinement en lumière 

 cette conviction, que les groupes ainsi désignés sont la création propre de celui 

 qui parle. Or, si les idées que j'exprimerai plus loin sont l'ondées, celte préten- 

 tion ne se justiiie qu'autant que ces groupes ne sont pas vrais dans la nature. 



(2) J. li. de Lamarck, Philosophie zoologique; Paris, 1809, 2 vol. iri-8. 

 2* édit., 1830. — Tlie llev. Baden Powell, Essays on Ihe spirit of Ihe Induc- 

 tive Philosophy, etc. London, 1855, 1 vol. iu-8. — Cf. encore «ection xv, 

 ci-aprés. 



