GRADATION DE STRUCTURE. 39 



oublier que la structure de la plupart des Échinodermes est 

 beaucoup plus compliquée que celle d'un Bryozoaire ou d'un 

 Ascidien, qui sont du type des Mollusques, ou que celle d'un 

 Helminthe, du type des Articulés, et qu'elle est peut-être 

 même supérieure à celle de VAmphioxus, qui est un Vertébré. 

 Ces faits sont si bien établis, que toute infériorité ou supério- 

 rité absolue d'un embranchement sur l'autre doit être niée 

 sans réserve. S'il ne s'agit que d'une infériorité ou d'une 

 supériorité relative basée sur l'ensemble des faits, on doit 

 accorder que les Vertébrés ont la prééminence sur les trois 

 autres types. Mais la question du rang à assigner aux Mol- 

 lusques et aux Articulés semble plutôt devoir être tranchée 

 par la diversité des tendances manifestées dans l'ensemble 

 de leur organisation que par une gradation réelle dans la 

 structure des deux types. La concentration, voilà le trait 

 saillant de la structure chez les Mollusques; au contraire, 

 les termes de « déploiement en dehors » {outward display) 

 conviendraient mieux pour exprimer ce qu'il y a de prédo- 

 minant chez les Articulés. A cela près, Mollusques et Articulés 

 paraissent placés à peu près sur le même niveau et autant 

 au-dessus des Rayonnes qu'au-dessous des Vertébrés. Seule- 

 ment les plans sur lesquels ils sont construits indiquent des 

 tendances différentes. Une appréciation plus précise de ces 

 rapports généraux entre les grands types du règne animal 

 exigerait un examen du caractère de leur plan de structure 

 plus approfondi que celui qui en a été fait jusqu'ici (1) . Mais, 

 quelle que puisse être la place respective de ces groupes 

 primaires, qu'ils diffèrent par la tendance seule ou par le 

 plan de structure, ou par la hauteur à laquelle ils s'élèvent, 

 en admettant que leur base repose sur un même niveau ou 

 sur un niveau peu différent, toujours est-il que chaque type 

 possède des représentants chez lesquels la structure est ex- 



(1) Je regrette de ne pouvoir pas rappeler ici le contenu d'une série de 

 lectures que j'ai faites, en 1852, sur ce sujet, à la « Smithsonian Institution » . 

 Cf. néanmoins mon mémoire « On the Differences between Progressive, 

 Embryonic and Prophetic Types {Proceed. American Association for i Slid, 

 p. 432). 



