98 DE l'espèce. 



rience des animaux, soit sauvages, soit dressés ou domesti- 

 qués (1). 



Cela dépose Ibrtement en faveur de l'existence, dans tou 

 animal, d'un principe immatériel semblable à celui qui, pai 

 son excellence et la supériorité de ses dons, place l'homme s 

 fort au-dessus des animaux (2). Ce principe existe sans aU' 



(1) Voy. divers ouvrages de J. E. Ridinger consacrés à la chasse, et qui on 

 paru sous différents titres, à Augsbourg, de 1729 à 1778. — Geoffroy Saint 

 Hilaire et Fr. Cuvier, Histoire naturelle des Mammifères. Paris, 1820-35 

 3 vol. in-folio, — H. 0. Lenz, Genieinnutsige Naturgeschichte. Gotha 

 1835, Il vol. in-8. — W. Bingley, Animal Biography. Londres, 1803 

 3 vol. in-8. 



(2) Il est facile de démontrer que les opinions, généralement reçues, qu 

 exagèrent la différence existant entre le singe et l'homme, proviennent A 

 l'ignorance oîi étalent les anciens, et spécialement les Grecs auxquels nou 

 sommes redevables de notre culture intellectuelle, de l'existence des Orangs 

 Outansetde Cliimpanzés. Les animaux les plus voisins de l'homme que con 

 nussent les Grecs étaient le Patas, xreo? ; le Babouin, xuvojcîoaAoç, et 1 

 Magot commun, 7rtGr;x;oj. Une traduction moderne d'Aristote lui fait dire, il es 

 vrai, que les Singes forment la transition entre l'homme et les quadrupède 

 (Aristoleles, Naturgeschichte der Thierc, trad, du docteur F. Strack, Franc 

 fort-sur-le-Mein, 1816, p. 65) ; mais l'original ne dit rien de semblable. Dan 

 l'Histoire des animaux, liv. Il, chap. V, on lit simplement : é'viac ^i twv 'C&ko 

 Ê7ra;j.cpoTsp!!^£i -ï)v cpuatv tm t£ àvôpMTT^ xal toi; TcTf aTrooiv. Il y a une grand- 

 différence entre « participent à la fois de la nature de l'homme et de celle de 

 quadrupèdes », et «forment la transition entre l'homme et les quadrupèdes « 

 Le chapitre tout entier est consacré à l'énumération des analogies de struc 

 ture que ces trois singes présentent avec l'homme ; mais l'idée d'une étroit 

 affinité n'est pas même exprimée, et moins encore celle d'une transitioi 

 entre l'iiomme et les quadrupèdes. L'écrivain, au contraire, insiste très-forte 

 ment sur les différences marquées qu'il y a entre eux, et il sait, aussi parfaite 

 ment que n'importe quel anatomiste moderne, que les singes ont quatre mains 

 sx,ei à^i y-y-l /Spaxtova;, ôWirep àvÔpWTTo;,.... i^icui ^ï tcÙ; noScui' iiai "fàp oîo 

 j^eTpEç ii.i-^cUkoLi. Kal oi «î'âjtTuXoi waTrep c[ twv /^stpciv, o [t-efc/.c jy-axpoTaTo;' y.y.l t 



jcaôaTTEp 3i^c/.f. Toûto <î'à ÈTv'àxpou dJcXYipoTspov, xaxwç xai àp.U(ypwç [j;i{aoÛ(aevo 

 7rT£pvr,v. 



Il est étrange que ces distinctions claires et précises fussent si complétcmen 

 tombées en oubli, au temps de Linné, que ce grand réformateur de l'Histoir 

 naturelle dût avouer, en 17/i6, qu'il ne connaissait pas de caractère par lequc 

 on pût distinguer l'Homme du Singe [Fauna Suecica, prœfatio, p. 2) : « Nul 

 lum characterem adhuc eruere potui, unde homo a simia internoscatur. » Mai 

 ce n'est pas seulement du point de vue des analogies et des différences de h 

 structure que les rapports entre les animaux et l'homme doivent être envisa^ 

 gés. L'histoire psychologique des animaux montre que, si l'homme se rap 

 proche d'eux par le plan de sa structure, à leur tour les animaux se rapprochen 

 de l'homme par le caractère de leurs facultés ; seulement, chez l'homme, cellcs-c 

 sont tellement transcendantes qu'elles indiquent d'abord la nécessité de rejeté 

 toute idée d'une parenté quelconque entre lui et le règne animal. L'Ilistoin 



