226 DE L\ rXASSIFTCATTON. 



lions définies, si les naturalistes pouvaient seulement s'en- 

 tendre sur la nature réelle de chaque sorte de groupes. J'er 

 suis positivement convaincu, l'obstacle le plus insurmontnlilf 

 à une appréciation exacte de ce point délicat c'est que, poui 

 tous les naturalistes sans exception, ces divisions quel qu'er 

 soit le titre sont strictement subordonnées l'une à Taulre; 

 de sorte que la différence entre elles proviendrait simple 

 ment de leur inégale portée. Les classes sont considérée! 

 comme la division qui embrasse le plus; l'ordre vient après, 

 et il est un peu moins compréhensif ; la famille a moins de 

 parties encore; le genre est de plus en plus borné et i'espècf 

 est le dernier degré, dans une coordination naturelle àei 

 êtres vivants. Ainsi tous ces groupes différeraient seulemenl 

 par la quantité des caractères et non pas par la qualité, 

 Comme si les éléments delà structure des animaux étaiem 

 tous de même valeur I Comme si la forme, par exemple, étail 

 un élément organique de même sorte que la complicatior 

 de la structure, et comme si le degré de complication exi> 

 geait nécessairement un certain plan de structure, à l'exclu- 

 sion des autres. Je me crois en mesure, à l'heure qu'il est. 

 de démontrer que c'est pour avoir négligé ces considérations 

 que nous avons fait faire des progrès si lents à la philosophie 

 de la classification. 



S'il était possible d'établir que ce n'est pas la quantité, le 

 plus ou moins de portée, qui fait l'essence de ces groupes, 

 mais que, au contraire, ils ont pour base des catégorie- 

 distinctes de caractères, il faudrait bien que tout le moncie 

 appelât genre ce qui est un genre, famille ce qui est famille, 

 ordre ce qui est ordre, etc., lors même que ces groupes 

 différeraient fort peu les uns des autres. Si, par exemple, 

 l'espèce avait pour base la grandeur absolue ; le genre, la 

 structure de quelques parties extérieures du corps ; la famille, 

 la forme du corps; l'ordre, l'analogie ou l'identité de la struc- 

 ture intérieure, il est évident qu'il ne pourrait pas y avon 

 deux opinions à l'égard de ces groupes, pris dans n'importe 

 quelle classe du règne animal. Mais le problème n'est pas 

 aussi simple dans la nature; et il m'a fallu les investigations 



