EMBRANCHEMENTS. 231 



j ce que sont en elles-mêmes ces divisions primordiales. 

 i Seulement, en ce qui concerne nos systèmes, un point de- 

 ; meure acquis : Quelles que puissent être, en réalité, les 

 ; divisions primordiales naturelles, fondées sur la diversité 

 j du plan, ces divisions une fois définies, et admises comme 

 ' expression temporaire de l'état de nos connaissances, leur 

 nom est embranchements du règne animal. Que ce soient 

 j les Vertébrés, les Articulés, les Mollusques et les Rayonnes 

 de Guvier, ou les Artiozoaires, les Aclinozoaires et les Amor- 

 • phozoaires de Blainville ou les Vertébrés et les Invertébrés de 

 , Lamarck, c'est là un point que je me réserve de traiter dans 

 î un mémoire spécial. Je me borne à ajouter ceci : chaque 

 jour devient chez moi plus forte la conviction que les divi- 

 sions primaires de Guvier, au moins dans leurs grands traits 

 principaux, sont la représentation vraie de la nature. A mon 

 avis, aucun naturaliste n'a jamais eu, des rapports généraux 

 des animaux, une vue plus nette et plus profonde que 

 \ Guvier, le jour où il aperçut non-seulement que ces groupes 

 ! primordiaux sont fondés sur les différences du plan struc- 

 tural, mais encore de quelle manière ils se rattachent l'un 

 à l'autre. 



Bien que le mot type soit généralement employé pour dé- 

 signer les grandes divisions fondamentales du Règne, je 

 li jn ferai plus usage à l'avenir. Je préfère pour cela l'ex- 

 jiiession à' embranchement. Le mot type a, en effet, trop 

 '' ";ce[)tions diverses; il désigne indifféremment un groupe 

 Iconque d'une nature quelconque, ou telle ou telle modi- 

 (Utation particulière de la structure, dont le caractère est nei 

 ' et distinct, aussi bien que les divisions primaires de la Zoolo- 

 gie. C'est ainsi qu'on dit le type spécifique, le type géné- 

 rique, le type de la famille, le type de l'ordre, le type de la 

 classe et mémo le type de la structure. L'emploi de ce mot, 

 'dans ce sens, est tellement fréquent qu'on le trouve presque 

 aque page des traités systématiques de Zoologie et des 

 rages d'Anatomie comparée. Il me semble donc très- 

 , ^lortun, pour éviter toute équivoque, de désigner par 

 jTexpression d'embranchements du règne animal, plutôt que 



