EMBRYOLOGISTES. — BAER. 367 



Il a donc, cela est bien clair, Irès-nettement l'idée que les 

 divers modes de développement embryonnaires sont limités 

 aux embranchements respectifs du Règne Animal ; mais il 

 est également certain que ses assertions sont trop générales; 

 elles ne fournissent pas, pour les comparaisons à faire, la clef 

 des changements successifs subis par les différents types 

 dans leurs limites respectives. Baer est encore vaguement 

 sous l'impression de celte pensée que, à mesure que l'indivi- 

 dualisation se prononce, le développement correspond aux 

 degrés de complication de la structure. Il ne pouvait guère 

 en être autrement à une époque où les diverses catégories de 

 la structure n'avaient pas été clairement distinguées (1), 



D'après les résultats de ses recherches sur l'Embryologie, 

 K. E. von Baer propose la classification suivante : 



Classification de K. E. von Baer. 



1. Type périphérique (RAYONNES). Evolutio radiata. Le développe- 

 ment procède d'un centre, et produit des parties identiques 

 dans un ordre rayonnant. 



H. Type massif (.MOLLUSQUES). £uoiMi/o contorta. Le développement 



« Règne animal, certains plans de développement communs, etc. » Car Cuvier 

 avait reconnu ces plans dans la .s/ruc<ure des animaux, avant que Baer eût retracé 

 1<! développement de ceux-ci. Baer lui-même proleste contre toute identification 

 de ses vuey avec celles de Cuvier (Baer, Enlivick., p. 7). Baer n'a pas non 

 plus démontré la «doctrine de l'unité d'organisation chez tousles animaux», 

 et il ne l'a pas assise sur un piédestal aussi inébranialjle que celui de la loi de la 

 gravitation ; il n'est pas arrivé jusqu'à «lapins grande loi », celle que, dans 

 une certaine mesure, le développement asuil un plan commun pour tous lex 

 nnimauxn. Au contraire, Baer admet quatre types d'animaux et quatre modes 

 de développement. 11 se borne à ajouter : « Il est simplement possible, qu'au 

 premier moment, tous les animaux se ressemblent. » Huxley devait aussi avoir 

 oublié l'introduction au Règne animal de Cuvier (citée textuellement plus haut, 

 p. :M7), lorsqu'il avance que Cuvier « n'essaya pas de découvrir sur quel plan 

 les animaux sont construits, mais de déterminer de quelle manière les faits de 

 l'organisation animale pourraient être exprimés dans le plus petit nombre pos- 

 sible de propositions ». Au contraire, pendant plusieurs années, Cuvier s'attacha 

 spécialement à faire ressortir ces plans et à montrer qu'ils sont caractérisés par 

 des structures particulières. Ln mérite de Baer consiste dans la découverte de 

 quatre modes do développement coïncidant avec les quatre embranchements du 

 Règne animal, oîi Cuvier avait reconnu quatre différents plans de structure. 

 Huxley se trompe encore en disant que Cuvier adopta le système nouveau comme 

 « base de ses grandes divisions ». 

 (1) Cf. Chap. H, sect, i à ix. 



