DARWINISME. — HJEÇKEL. 375 



n'autorise pas plus à faire de ces groupes d'animaux deux 

 embranchements, que la segmeotation totale du jaune che?: 

 les Mammifères ne justifierait une division de la mêine caté- 

 gorie entre eux et les autres Vertébrés. Si la distinction faite 

 par Vogt entre les Céphalopodes et les Mollusques avait la 

 valeur qu'il lui assigne, la limace aussi devrait être séparée 

 des autres Gastéropodes. L'assertion que les Protozoaires m 

 produisept pas d'œufs ne mérite pas qu'on s'y arrête, après 

 ce qui a déjà été dit à l'égard de ces animaux dans les sec- 

 tions précédentes. Quant à rapporter les Cténophores au 

 type des Mollusques, je crois la chose absolument impossible. 



Le Darwinisme. — Glassiflcation de Haeckel (i). 



Il est impossible de ne pas parler, dans un livre comme 

 celui-ci, de l'influence exercée par les théories de Darwin 

 sur les paluralisles systématisateurs, et c'est là ce qui m'en- 

 gage à consacrer un paragraphe spécial à la classification de 

 HœckeL 



J'ai pour Darwin toute l'estime qu'on doit avoir ; je connais 

 les travaux remarquables qu'il a accomplis, tant en Paléon- 

 tologie qu'en Géologie, et les investigations sérieuses dont 

 notre science lui est redevable. Mais je copsidère comme un 

 devoir de persister dans l'opposition que j'ai toujours faite 

 à la doctrine qui porte aujourd'hui son nom. Je regarde en 

 effet celle doctrine comme contraire aux vraies méthodes 

 dont l'Histoire naturelle doit s'inspirer, comme pernicieuse 

 et fatale aux progrès de cette science. Ce n'est pas que je 

 rende Darwin lui-même responsable de ces fâcheuses con- 

 séquences. Dans les différents ouvrages qui sont sortis de sa 

 plume, il n'a jamais fait allusion à l'importance que pou- 

 vaient avoir ses idées au point de vue de la classification. Ce 

 sont ses adeptes qui se sont emparés, pour transformer la 



(1) Haeckel, Generdlle Morphologie det Organismen, 2 vol. in-8. 



