DARWINISME. — H^CKEL. 377 



devons àOken un traité de zoologie, entrepris exclusivement 

 dans le but de déterminer chacune des parties de ce dé- 

 membrement de l'Homme et de la création ; mais il n'y eut 

 jamais, à ce groupement des divisions supérieures du Régne 

 animal, d'autre base que l'idée préconçue d'une soi-disant 

 représentation des parties du corps humain par chacune des 

 formes générales de l'animalité. Toute la science acquise 

 jusqu'à cette époque-là, au prix des plus longues et des plus 

 laborieuses recherches, fut mise de côté et remplacée par des 

 conceptions purement théoriques. L'infatuation alla si loin 

 que les travaux les plus spéciaux et les mieux faits de l'épo- 

 que contemporaine n'étaient accueillis, dans l'Ecole, qu'après 

 avoir été recouverts du vernis de la Doctrine. Je crois qu'il 

 en sera de l'enseignement de Darv^^in comme decelui de cette 

 secte. Il y a toutefois une différence : le système des philo- 

 sophes de la Nature a pu contribuer aux progrès de la 

 science; le Darwinisme exclut, lui, presque toute la masse 

 des connaissances acquises, pour s'assimiler et faire ressortir 

 exclusivement ce qui peut servir à la Doctrine. Ce ne sont 

 pas les faits qui déterminent pour les Darwinistes le carac- 

 tère des généralisations, c'est le système qui prétend dicter 

 les caractères de l'ordre de choses. 



L'idée fondamentale sur laquelle repose le Darwinisme, 

 c'est que les êtres organisés qui se succèdent en descen- 

 dance directe, loin de reproduire nécessairement les ca- 

 ractères essentiels de leurs ancêtres, tendent à s'en éloi- 

 gner (1). Jusqu'à nos jours toute la Physiologie a admis, 

 comme un axiome basé sur l'expérience de tous les temps, 

 que les descendants d'êtres vivants quelconques ayant la 

 faculté de se reproduire étaient l'image vivante des géni- 

 teurs, et que la fécondité même de ces êtres était la garan- 

 tie de la conservation des types. Cette notion est d'ailleurs 

 corroborée par cet autre fait que, dans les résultat du mé- 

 lange des espèces, on reconnaît la part afférente à chacun 

 des auteurs qui ont contribué à la production du nouvel 



(1) Rutimeyer (p. 10): nGleiches niemals gleiches erzeugl;» u Le même 

 ne produit jamais le même » . 



