$78 DE H CLASSIFIC4TIPN. 



être. Pe ces deux faits, doQt rien jusqu'aujourd'hui n'a pu 

 ébranler la certitude, s'est formée la conviction qui a do- 

 miné la science jusqu'à l'heure actuelle : à savoir, que les 

 êtres organisés se sopt reproduits, de génération en géné- 

 ration, avec des caractères identiques avec ceux qu'ils possé- 

 daient lors de leur apparition première. J'ignore où l'Ii^cole 

 darwinienne a puisé les faits sur lesquels elle prétend se 

 fonder pour affirmer que, loin de se ressembler constain- 

 ment, les êtres organisés de générations successives tendent 

 à se différencier de plus en plus les uns des autres. Je sais 

 fort bien que, à chaque époque géologique distincte, ap- 

 paraissent des organismes différents; mais pas plus que les 

 naturalistes d'autres écoles, Darwin et ses adeptes n'ont pré- 

 senté des faits d'où puisse ressortir la preuye que ces or- 

 ganisfnes descendent des types dissemblables qui ont vécu 

 à une période antérieure. Toutes les observations relatives 

 aux animaux domestiques, par|:fl| lesquels il y a tant et de si 

 nombreuses variations, n'ont encore abouti qu'à la démons- 

 tration de l'amphtude assez grande de ces variations; 

 jamais elles n'ont eu pour résultat rien qui exprimât la 

 tendance indéfinie à une variabilité sans limite, et surtout 

 une marche progressive vers une organisation supérieure. 

 Car c'est là un autre point rattaché par les darwinistes à la 

 doctrine du maître; non-seulement les générations succes- 

 sives d'un type donné peuvent, disent-ils, parvenir à ne plus 

 ressembler au primitif auteur, mais encore elles peuvent 

 avoir pour résultat l'abaissement ou l'élévation de ce type 

 dans l'échelle des organismes. Ce n'est donc pas faire tort à 

 l'idée darwinienne que de la représenter comme une con- 

 ception à priori, et de nier qu'elle soit le développement lé- 

 gitime des acquisitions de la science moderne. 



Mais, en affirmant ne rien découvrir dans la nature qui 

 ait pu donner lieu à la doctrine des darwinistes, j'exagère; 

 il est un fait connu de tous, dont l'interprétation erronée a 

 sans contredit servi de point (}e départ à cette doctrine. 

 Quelque semblables que soient entre eux les animaux ou les 

 plantes d'une même espèce, il y a toujours chez tout in- 



