DARWINISMS. — H^CKEL. 381 



les zoologisles la reconnaissent et la définissent, c'est-à-dire 

 ce degré plus ou moins profond de ressemblance que ré- 

 vèlent l'analomie comparée et l'étude des similitudes les 

 plus générales chez des animaux différant par la forme, 

 la structure, etc., tous ces traits en un mot que l'on envisage 

 comme des points de rapprochement et sur lesquels on a 

 basé les classifications, sont le résultat et la preuve de la 

 communauté d'origine. Ainsi, toutes ces ressemblances, 

 toutes ces affinités existent précisément et seulement parce 

 que les animaux entre lesquels elles établissent un rappro- 

 chement quelconque sont sortis d'une même et commune 

 souche. Mais c'est justement ce qu'il faudrait démontrer et 

 ce qu'on ne peut pas démontrer. Au lieu de poser la 

 question dans ses véritables termes, les darwinisles s'em- 

 parent de tous les travaux de la Zoologie moderne par 

 lesquels nous avons été conduits à la connaissance des affi- 

 nités sensibles, évidentes, des animaux différents ; ils en font 

 autant de preuves d'une filiation généalogique et pré- 

 sentent ensuite ce prétendu enchaînement des êtres, qui 

 sont censés remonter tous à une souche commune, comme 

 la conséquence des faits établis de notre temps par la 

 Zoologie et l'Anatomie comparée. C'est-à-dire que, loin 

 d'apporter pour preuves certaines données d'où sa doctrine 

 découle directement, le darwinisme travestit à son profit 

 les faits acquis en suivant la vraie méthode. Qu'on ne dise 

 pas que j'exagère; quand Ilteckel a cherché à fonder un 

 système entier de classification sur l'idée de transformation 

 des êtres par changements successifs, de génération en 

 génération, il ne s'est pas attaché à prouver que tel de ces 

 êtres descend de tel autre ; il n'a pas ajouté aux connaissances 

 que nous possédions avant lui sur les affinités des animaux; 

 il s'est simplement emparé de ces affinités telles qu'on les 

 a constatées ; il en a fait autant d'indices d'une liaison géné- 

 sique entre les êtres qui les possèdent, et, suivant que ces 

 affinités étaient plus ou moins nettes, il a dressé des arbres 

 généalogiques qui ne sont, en définitive, que la formule 

 nouvelle de notions positives antérieurement acquises. 



