Feste Besieileluiig' nud Agraiverfassuug-. 55 



Die Grenzen der friinkisclien Hufen wurden meist durch die bei der Rodung auf 

 ihnen wie Dämme zusammengetragenen Steine, die der flämischen durch tiefe Gräben 

 gesichert. Wenn die Ländereien einer Besitzung zu einer anderen gezogen waren, 

 wurde gleichwohl ihr Gehöft höchst selten weggerissen, sondern als kleinere Stelle 

 besetzt, der Plan der Dorflage blieb erhalten. Auch da, wo das Erbrecht oder die 

 Erbsitte zu einer besonders starken Zersplitterung des Grundbesitzes und einer früh- 

 zeitigen Verdunkelung der Hufenverfassung führten, ist die Zugehörigkeit abgezweigter 

 Trennstücke zu den Stammbesitzungen in der Regel durch die sogenannte Ein- 

 mäunerei aufzufinden, weil die Theilsfücke zusammen die Lasten der parzellirten 

 Hufe zu tragen haben, und der Besitzer des Hauptstückes für die Beiträge der 

 Parzellen sorgen rauss. Ueberall sind solche Ermittelungen dadurch erheblich er- 

 leichtert, dass, wie erwähnt, alle Hufen derselben Gemarkung an Grösse und an 

 Rechten und Pflichten gegen die Gemeinschaft als gleich galten und bis auf gering- 

 fügige Abweichungen auch gleich sein mussten. Wäre dies nicht der Fall gewesen, 

 so hätte bei dem häufigen Besitzwechsel aus der Hand eines Bauern in die eines 

 Ritters, und umgekehrt, die Grösse und Lage der Hufe sich ändern müssen, was 

 ebenso wenig durch irgend ein Zeugniss belegt, als praktisch möglich ist. 



Die Beständigkeit der Form der Anlagen hat sich nothwendig auch auf 

 die wichtigsten Beziehungen der Bewlrthschaftung' übertragen. Bei der Gemeng- 

 lage der Gewanndörfer mussten sich alle Besitzungen, die bäuerlichen wie die gruud- 

 herrlichen, dem Flurzwange mit seiner Schlageintheilung, dem übereinstimmenden 

 Pruchtbau, der gleichen Bestellung, Aussaat und Ernte, den Ueherfahrtsrechten und 

 der gemeinsamen Hütung in Brache, Stoppel, Wiese und Wald fügen. Erst im 

 Sachsenspiegel erscheint es als gestattet, dass der Besitzer von 3 Hufen sein Vieh 

 einem besonderen Hirten unterstellen darf. Im Gebiete der Einzelhöfe war der 

 Hofbesitzer zwar in seinen Kämpen von aller Gemeinschaft frei, aber in der 

 gemeinen Mark bestand dieselbe gleichmässige Ordnung und Aufrechthaltung der 

 Nutzungsbereohtigungen. Auch blieb die Unterhaltung der Kommunikationswege 

 und Wassergräben überall eine gemeinsame Last der Ortsinsassen. 



Dagegen ist der Wirthschaftsbetrielj der einzelnen Wirthe durch die Wandel- 

 barkeit der Eigenthums- und Besitzrechte und die durch diese in ab- 

 weichender Weise bedingten politischen und privatrechtlichen Ansprüche und 

 Pflichten, sowie die damit verknüpfte persönliche und gerichtliche Freiheit oder Ab- 

 hängigkeit in sehr erheblicher Weise beeinflusst worden. Die in diesen Beziehungen 

 eingetretenen Veränderungen sind vielfach als grosse historische Vorgänge im Staats- 

 und Volksleben zur Erscheinung gekommen, vielfach aber auch nur in den engen 

 Verhältnissen der einzelnen Ortschaft eingetreten. Ln Wesentlichen knüpfen sie sich 

 überall an die persönlichen Standesrechte. 



Alle Nachrichten über die deutschen Völkerschaften unterscheiden bei ihnen 

 Edelinge, Freie und Servi. Dem Nomadenleben, das die Germanen bis auf Caesars Zeit 

 führten, ist diese Unterscheidung nicht entnommen, denn dessen Wesen nach wird die ge- 

 sammte Masse des Volkes von Freien gebildet. Edelinge der Nomaden würden nur 

 ihre leitenden Häuptlinge sein, welche aber niemals, auch wenn sie sich auf 

 Familienerinnerungen und Kriegsthaten stützen können, ihr Ansehen und die 



