Feste Besiertelung und Agrarverfassung. 57 



Nithardt (IV, 2) spricht nur vnu drei Stäudeu, abgesehen von den Sklaven, indem 

 er edliilingi, friliugi et lazzi, id est nubiles, liberi et servi unterscheidet luid 

 ausdrücklich die Frilinge und Lassen als infinita multitudo bezeichnet. Obwohl sich 

 nun unter den Siedelungeu im alten deutschen Volkslande keinerlei Unterschied eines 

 von Edeliugen^), von Freien, von Laten oder von Sklaven besetzten Dorfes auffinden 

 lässt, ist doch schon die Zinspflicht der Laten und noch mehr die Belastung der 

 mit Sklaven besetzten Hufen durch die Leistungen und Dienste, die der Herr fordern 

 konnte, eine dem Grundgedanken der deutschen Siedelung nicht entsprechende, weil 

 sie die Leistungsfähigkeit, den Werth und die wii-thschaftliche Kraft der belasteten 

 Hufen schwächen musste. 



Noch einflussreicher aber wirkten ebenso wii'thschaftlich wie politisch die 

 grossen Wandlungen, welche die Entstehung der Königsgewalt, namentlich das fräll- 

 kischc Königtlium, herbeifülu-te. 



Bei der Umgestaltung der alten Weidereviere in feste Ansiedelungen entstand 

 das Eigenthum der neuen Besitzungen durch Einigung und Anerkennung der Volks- 

 geuussenschaft. Es gab keine Herrschaft, als die des Familienvaters über die 

 Seinigen und seine Sklaven oder die durch Unterwerfung Eigengewordenen. Edelinge 

 wie Freie standen nur unter der Amtsgewalt der von ihnen selbst eingesetzten 

 Beamten. In diese Zustände griffen die Heereskönige der Völkerwanderung zunächst 

 nicht ein. Als ihnen aber, wie gezeigt, die Eroberung der romanischen Länder gi-osse 

 Gebiete in die Hand gab, welche eine fiskalische Vei-waltung forderten, und m welchen 

 alle bürgerlichen und kirchliehen Einrichtungen auf den Vorstellungen von der Herr- 

 schaft der Cäsaren und der biblischen Könige beruhten, nahmen sie die gleiche 

 Macht in Anspruch, verdrängten die Volksbeamten und übten deren Gewalt selbst 

 oder durch beauftragte Stellvertreter, namentlich die Grafen, aus. Die Vergabungen 

 aus dem Königslande standen anfänglich hinter dem im alten Volkslande entstandenen 

 Besitze zurück, denn sie waren theils niu' auf Amts- oder Lebenszeit gegeben, theils 

 als Schenkungen widerruflich. Aber die Macht der Grossen und die Abhängigkeit 

 der Krone von deren Treue und Hülfe wuchsen so rasch, dass sehr bald der ver- 

 gabte Besitz erblich wurde. Mit diesem anerkannten Anrechte blieben auch alle die 

 Verpflichtungen der Hintersassen dauernd verbunden, welche der Besitzer aus der 

 romanischen Zeit überkommen, oder den von ihm selbst angesetzten Kolonen aufer- 

 legt hatte. Mehr und mehr verbreiteten sich zugleich die Immunitätsrecllte der 

 begabten Grundherrn, namentlich der kirchlichen. Die Immunität unterwarf mit 

 Ausnahme der Aburtheiluug von Kapitalverbrechen, die dem Grafengericht verblieb, 

 sämmtliche, auch die völlig freien Insassen des verschenkten Gebietes der Gerichts- 

 barkeit und der Finanzhoheit der beliehenen Grundherren. Der Staat wälzte 

 dadurch fast vollständig die Thätigkeit und Last der gerichtlichen, polizeilichen und 

 finanziellen Verwaltung umerhalb der verliehenen Gebiete auf deren Inhaber ab und 

 beseitigte durch die denselben übertragenen Befugnisse alle Betheiligung des allerdings 



') Auch die Vagaua, eine der 5 suevischen Königsfamilien, unter denen die Baju- 

 varen im 5. Jahrhundert Bayern besetzten, siedelten sich in Vagen an der Maugfall mit 

 einem ganz regelmässigen Hufendorfe in Gewannen an, obwohl im grössten Theile ihres 

 Gebietes romanische Einzelhüfe bestehen blieben. (S. u. A. I, 430; III, 183, Aul. 48.) 



