Feste Besiedelung uiul Agrarverfassuug. 59 



hofrechtliche Gerichtsbarkeit konnte sogar in den gewöhnlichen Fällen als eine wesent- 

 liche Erleichterung erscheinen, weil sie in den Formen der Volksgerichte ausgeübt 

 wurde, und der Grundherr als Inhaber der Gerichtsherrlichkeit ein natürliclies Interesse 

 hatte, seine Leute zu schonen. Der schwere Nachtheil aber zeigte sich in der wu'th- 

 schaftlichen Veränderung. Der Schutz des täglichen Daseins wurde ersichtlich sehr 

 theuer erkauft. Allerdings pflegten die geistlichen Stiftungen Solche, die sich ihnen 

 zu eigen gaben, lebenslänglich im Besitze ihrer Güter zu belassen und nur mit 

 einem oft sehr geringen Zinse zu belegen. Aber mit deren Tode trat für die Hinter- 

 bliebenen das harte Eecht der Eigenbehörigkeit in Kraft. Das Mobüiarerbe fiel an- 

 fänglich ganz, später wenigstens als Besthaupt, in ausgewählten Stücken, an den Grund- 

 herren. Der Grundbesitz aber konnte anderweit vergeben, und wenn er den an die 

 Grundherrschaft Gebundenen verblieb, in beliebiger Weise mit Zinsen und Diensten 

 belastet werden. Auch war es schon eine erhebliche Verringerung des bäuerlichen 

 Besitzstandes, wenn nui' das Gut verfiel und die Kinder von der Unterwerfung frei 

 blieben, oder wenn der Besitzer zwar sich und den Seinigen die persönliche Freiheit 

 vorbehielt, mit der Ueberlassung des Gutes aber füi' sich und seine Nachfolger die 

 dingliche Hörigkeit dauernd übernahm. Für alle solche Fälle, sowie für die viel- 

 leicht häufigsten, dass nur einzelne Güter oder Gutstheile der Geistlichkeit zugewandt 

 wurden, sicherten die Volksgesetze die Kirche ausdi'ücklich vor jedem Einspi-uche 

 der Erben oder irgend welcher Amtsgewalt. ^) 



Da durch diese verschiedenartigen Vorgänge die Besitzungen der mächtigen 

 wie der weniger reichen Grundherren vielfach aus einzelnen Gütern und vereinzelten 

 Hufen innerhalb fi'eier Bauernschaften oder zwischen sonstigem fremden Grundbesitze 

 sich zusammensetzten, war in der Regel die Lage der territorialen Herrschafts- 

 gebiete eine sehr zerstüclielte, weit zerstreute und unter einander vermischte. ^) Am 

 Rhein und der Mosel waren allerdings, wie auf allen früher römischen Gebieten, die 

 Vergabungen gi-ossen Landbesitzes verbreiteter als im alten Volkslande. Dort aber 

 besass z. B. die Abtei Prüm im 9. Jahrhundert 1599 Zinshufen, 32 Zins- und 28 

 Meierhöfe in etwa 450 Ortschaften, welche bis zu 52 Meilen von Nord nach Süd und 

 40 Meilen von Ost nach West auseinander lagen. Der Abtei Mettlacli gehörten im 

 10. und II. Jahrhundert 305 Zinshufen und 15 Meierhöfe in 96 Ortschaften, die auf 

 einem Gebiet vertheüt waren, das von N nach S 122, von nach W 12 Meilen 

 Ausdehnung hatte. Die Abtei St. Maximin besass im 12. Jahrhundert 73g Zins- 

 hufen imd 70 Meierhöfe in 283 Ortschaften, welche innerhalb der Entfernung von 

 26 Meilen von N nach S und 24 Meilen von nach W zerstreut lagen. Zu der 

 Domaiiienverwaltung des Erzstifts Trier gehörten im 13. Jahi'hundert i885'i2 Hufen, 

 208 '/g grössere und kleinere Ziushöfe und 32 Meierhöfe in 199 Ortschaften, die sich 

 von N nach S auf 18, von nach W auf i7 Meilen unter fi-emdem Besitze ver- 

 theüten. Mit den meisten dieser grundhen-lichen Besitzungen waren Waldungen 

 und Oeden verbunden, welche entweder dem Gmndherrn ausschliesslich gehörten. 



') Lex Alamannor. Tit. I, i, 2; Lex Bajuvar. Tit. I, c. i. 



^) Lamprecht, Deutsches Wirthschaftsleben II, 125, 154, 167 mit Karten. 

 TU. v. Inama, Deutsche Wirthschaftsgeschiclite I, 497, II, 471. S. u. A. II, 576. 



