Feste Besieileluug uiul Agrarverfassuug;. 75 



öffentlichen Richter erhielt. Dies musste auch für die neuen Meier gelten. Die 

 mehr und mehr zu Landesherren emporsteigenden Bischöfe, Grafen und Herzöge 

 waren auf ihrem Grundbesitz für die niedere Gerichtsbarkeit in gleicher Lage, wie 

 die kleineren Grundherren. Soweit die Gogerichte und öffentlichen Landgerichte 

 nicht zu sprechen hatten, sprachen ihre Villiei, Vögte oder Hofgerichte. Es ge- 

 hörten aber zur landesherrlichen Gerichtsbarkeit die Reservate in Kapitalsachen, 

 der Zug von den öffentlichen Gerichten, das Recht auf Begnadigungen und Be- 

 stätigungen und in dem jus evocandi das Recht, eine schwebende Sache an sich 

 zu ziehen. Die Fürsten hatten auch die Entscheidung aller Lehnsfragen, und es 

 fiel ihnen der aufkommende eximirte Gerichtsstand des gesammten Adels zu. 

 Diese Rechte genügten schon in älterer Zeit, die privilegirte Patrimonialgerichts- 

 barkeit der Grundherreu auf die sogenannte mittlere und niedere Gerichtsbarkeit zu 

 beschränken. Sie kamen aber mit dem Umschwünge der monarchischen Anschauungen 

 in der Reformationszeit und mit der Anerkennung des römischen Rechtes zu besonderer, 

 durch die Zerrüttung des 30 jährigen Krieges und die Regierungen Georg Wilhelms 

 und Johann Friedrichs gesteigerter Bedeutung. Die eingetretene Wendung sprach 

 sich deutlich aus, als schon 1564 und ausführlicher 1639 und 1663 Hofgerichts- 

 und Untergerichtsordnungen von den Fürsten ergingen, in welchen den fürstlichen 

 Beamten, sowie den Gerichtsherren, „so mit Ober- und Untergerichten zugleich ver- 

 sehen", mehr oder weniger ausführliche Vorschriften über deren Verfahren und 

 Kompetenz, wie über die Appellation an die landesherrlichen Gerichte gegeben 

 wurden.') Dabei kam der Unterschied der höheren landesherrlichen Hofgerichte vor den 

 niederen der Patrimonialherren zum Ausdruck, aber auch für erstere wurde die theil- 

 weise Besetzung durch die Kitterschaft angeordnet. Als Braunschweig-Lüneburg 1692 

 die Kurwürde und damit das Recht der Errichtung eines Oberappellationsgerichtes 

 erlangte, erhielt durch die dieses Gericht einsetzende Ordnung von 1713 seihst für 

 diese Instanz das bestehende Recht der ständischen Gerichtsbarkeiten dadurch Aner- 

 kennung, dass die Richter theils vom Landesherrn, theils von den Ständen berufen 

 werden sollten. Gleichwohl hörten noch durch das 17. Jahrhundert hindurch die 

 Klagen der Stände über Beeinträchtigungen ihrer Hofgerichte nicht auf. Als ört- 

 liche Untergerichte sind die Patriuionialgerichte Hannovers erst durch die Gerichts- 

 organisation des Deutschen Reiches aufgehoben worden. Es haben nach der 

 Papeuschen Karte noch 1832 innerhalb der allgemeinen Gerichtsorganisation des 

 Landes an geschlossenen Patrimonialgerichtsbezirken folgende bestanden: 



') M. Abr. Säur, Fasciculns judiciarii ordiuis sing. Frankf. a. M. 1588, VII, Th. II, 

 Hofgerichts-Ordnung Herzog Heinrichs zu Braunschweig-Lüneburg von 1559. Chur-Brauu- 

 schweig-Lüneburgische Landes-Ordunngen und Gesetze (^Gottingen 1740), Th. II, Calen- 

 bergische Hofgerichts-Ordnung von 1639, N. XI, Tit. VII. u. XXV. 



Ferd. Esai. Pufendorf, Observationes juris 1757, P. I, p. 72. Observ. XXXIII. 

 p. 86, Obs. CLII, p. IV, Obs. I, Obs. XXIX, Append. V. 



Ders. De jurisdictione germanica über (Lemgo 17401, P. II, Sect. III, c. I n. 225, 

 P. III, Sect. II, c. V u. 9. 



E. V. Meier, Honnoversche Verfassnngs- und Verwaltungsgescliichte von 16S0— 1866. 

 (1898.) S. 155, 288. 



