96 Deutsche Kolonisation und Grosswirthsrhaft im slawischen Osten. 



bei Marschhufen üblich, strassenförmig nebeneinander erbaut wurden, oder, falls die 

 Kolonisten die Gehöfte eines verlassenen Dorfes vorfanden, die Ackerstreifen ein 

 von dem bestehenbleibenden, inselförmig abgeschlossenen Dorfberinge unabhängiges 

 Parallelsystem bilden konnten. Es ist nicht zu bezweifeln, dass die polnischen Grund- 

 herren, die ihr Land ihren Aratores beliebig und wechselnd zum Anbau zu über- 

 lassen gewohnt waren, den leistungsfähigen Flämingern anfänglich die Wahl der 

 Feldstücke überliessen. Aus dieser Anlage war indess bei später gesteigerten 

 Ansprüchen für den Grundherrn leicht zu ersehen, dass er nur eine ungenügende Ver- 

 werthung seines Grundes erreichte, wenn es ihm nicht gelang, das zinstragende 

 Kulturland der Kolonisten auch über die nicht vergebenen Theile der Flur auszu- 

 dehnen. Dies konnte, wie die Figur andeutet, in der Weise geschehen, dass sich 

 die Ansiedler dazu verstanden, das Nebenland in einem oder mehreren weiteren 

 Systemen von Parallelstreifen, wie sie B angiebt, zu übernehmen. Dabei war in- 

 dess guter und schlechter Boden schwer unter ihnen auszugleichen. Deshalb 

 konnten sie auch das Nebenland je nach der Bodenbeschafl'enheit in Gewannen unter 

 sich theilen, wie es die Zeichnung durch C, D, E, F und G andeutet. Fluren von 

 beiden Gestalten kommen in der Lausitz, wie in Schlesien vor. Sie sind an dem 

 Fortbestand der ursprünglichen Hufenstreifen in A und an der diesen entsprechenden 

 Hufenzahl zu erkennen. Bei der durchaus zweifelhaften Rechtslage der Kolonisten ver- 

 mochte sie der Grundherr aber auch zur Umlegung oder zum Verlassen ihrer Besitzungen 

 zu nöthigen, und die ältere Anlage durch eine völlig neu in regelmässigen Gewannen 

 unter vermehrter Hufenzahl eingetheilte zu ersetzen. Ein solcher Fall ist urkund- 

 lich bekannt geblieben. Er betrifft die Bd. I, S. 363 abgebildete Flur von Doms- 

 lau. Dieselbe war 1306 mit deutschem Recht begabt worden, lag in geschlossenen 

 flämischen Gütern und gehörte mehreren Grundherren. Der Besitzer des Haupt- 

 gutes fand deshalb nöthig, sich zu der Kündi>;ung und dem allgemeinen Auskaufe, 

 den er 1350 ausführte, ein besonderes Privileg zu erwirken, aus dem sich er- 

 giebt, dass damals die Neuanlage in Gewannen erfolgte.') In Fällen, in denen es die 

 Grundherrn nur mit ihren eigenen Hospites zu thun hatten, bedurften sie solcher 

 Privilegien nicht, so dass das Fehleu anderer Urkunden über ähnliche Umgestaltungen 

 nicht autVällig ist. 



Unter diesen Umständen ist sehr wohl möglich, dass nach urkundlicher Be- 

 kundung ursprünglich von Flämingern in flämischen Hufen angelegte Kolonien 

 nach kürzerer oder längerer Zeit häufig in gewöhnliche Gewannhufen umgewandelt 

 worden sind und als solche in den Flurkarten der Gegenwart erscheinen. 

 Andrerseits wird aber auch leicht erklärlich, dass Grundherreu zwar Flämingern 

 Land zur Kolonisation überliessen, die Zumessung aber schon bei der Anlage wegen 

 der besseren Verwertiiung des Landes alsbald in Gewannen gefordert und durch- 

 geführt haben. Hierüber fehlen zwar hinreichend beweisende Zeugnisse aus Schlesien, 

 indess spricht dafür, dass die von Flämingern angelegten Fluren von Kühren in Ober- 

 sachsen aus dem Jahre 1154,') so wie die o. S. 91 erwähnten Dörfer Nauzedel 

 und Nimicz, die der Abt von Ballenstedt 1159 aussetzte, in Gewannen liegen. 



•) Cod. dipl. Siles. IV, S. 16. 



') S. n. A. III, 433- 



