Deutsche Kolonisation und Grosswirthschaft im slawischen Osten. 115 



anderen Fällen erhielt sie das Dorfgericht gemelnscbaftlich zum Vertrinken. Bei 

 Auflassungen bekamen der Scholz 6 Pf. für die Erlaubniss, und eben so viel die 

 Bauern als Weinkauf. Die Haupteinnabrae erlangte der Scholz aus seiner Be- 

 tbeiligung am judiciuill supremuin. Der Umfang des Judicium supremum erstreckte 

 sich von der Zuständigkeit des Judicium infimum bis zu dem nur den Landes- 

 gerichten zukommenden Rechte, an Haupt und Gliedern zu strafen. Richter im 

 Judicium supremum waren an Stelle des Markgrafen die Vögte oder die damit 

 Beliehenen. Der Markgraf erhielt aus ihm, wie das Landbucb sagt, tarn mulctas 

 vel poenas pecuniarias quam emendas, also den gesammten Ertrag der Strafen und 

 Bussen, gab indess dem Schulzen den dritten Theil davon ab, ersichtlich als Ent- 

 geld für seine polizeiliche Mühewaltung bei dem einzelnen Falle. 



Dass dem Scholzen seine wenigen gerichtlichen Befugnisse auch den Milites 

 gegenüber zugestanden hätten, ist als ausgeschlossen zu betrachten. Zweifelhafter 

 ist, wie weit dies in Betreff der Cossati der Fall war. Ein gewisses Straf- und 

 Zwangsrecht über sie stand sicher dem Dienstherren zu. Auf Bauerngrund im 

 Dorf und auf der Flur wird indess der Scholz auch gegen die Kossäthen eingeschritten 

 sein, deren Hauszinsen er einzunehmen hatte. 



Nothwendig aber mussten sich, wenn ein Scholz, auch erst nach Jahrzehnten, 

 als Lokator die Kolonisirung des noch nicht vergebenen Theiles der Flur erreichte, 

 die Milites bezüglich des ihnen zugesagten Besitzes der Aufraessung fügen. Alle 

 Flurkarten zeigen, dass die Hufen (1er Milites dabei völlig in derselben Weise 

 wie die Bauernhufen behandelt worden sind. Sie haben dieselbe Grösse, liegen 

 innerhalb der Gewanne mit ihren Antheilen ebenso im ausgeloosten Gemenge, 

 wie die der Bauern, und unterscheiden sich nur dadurch, dass, wie auch für 

 Scholzen- und Pfarrhufen üblich, in der Regel die Antheile der 4 bis 6 zu einer Kurie 

 gehörigen Hufen im Gewanne nebeneinander liegen, also mit demselben Loose ge- 

 zogen worden sind. Wenn sie dann aber auch grössere Flächen als die Streifen 

 der einzelnen Bauernhufeu umfassten, war doch wegen der Gemenglage und Unzugäng- 

 lichkeit dieser immerbin verhältnissmässig kleinen Ackerparzellen unmöglich, dass 

 auf ihnen eine gesonderte, von der Bauernschaft abgeschlossene Wirtbschaft hätte 

 geführt werden können. Dies blieb ihre nothwendige Beschränkung bis auf die 

 Zeit unserer modernen Zusammenlegungen. Allerdings erhielten diese Güter durch ihre 

 mit der Zeit meist vergrösserte Ausdehnung, mit bedeutendem Bedarf an Inventar 

 und Betriebskapital, durch die Beschäftigung von Hörigen und Lohnarbeitern, sowie 

 durch die Aufsicbtsbeamten und die in der Regel sorgfältigere Bestellung das Wesen 

 der Grosswirthschaft. Sie unterlagen aber dabei, wie jedes Bauerngut, dem 

 allgemeinen Plurzwange und mussten mit dem Scholzen und der Gesammtheit der 

 Wirthe oder dem gewählten Ortsvorstande feste Bestimmungen über die Felder- 

 eintheilung, die gemeinsame Fruchtfolge, die Bestellungs-, Aussaat- und Erntezeit 

 des Jahres, und über die Fristen für den Heerdegang in Stoppeln, Brache, Wiesen 

 und offenen Weiden treffen. 



Ausdrückliche Zeugnisse über eine solche Einbeziehung bereits verliehener 

 und bewirthscbafteter Guter in die neue Eintheilung des Lokators sind bei dem 

 grossen Mangel älterer Urkunden in der Mark nicht bekannt. Aus Schlesien theiltWohl- 



8* 



