Deutsche Kolonisation luid Grosswirtlischaft im slawischen Osten. HO 



Grundherrn als Schenkung oder gegen Entschädigung überliess. Solche Nach- 

 messungen blieben stets vorbehalten, und es giebt noch aus den Jahren 1281 — 1293 

 mehrere Urkunden über sie. Sie waren wegen der Verschiedenheit der angewandten 

 Maasse wohl mit Grund gefürchtet. ^) Der Bischof von Brandenburg erbittet noch 

 1289 ausdrücklich die Zusicherung, dass seine und des Kapitels Güter nicht wieder 

 vermessen werden, sondern auf ihrem alten Stande verbleiben sollten. -) 



Das wichtigste unmittelbar aus dem Besitze verliehener Kurien folgende 

 Ergebniss ist, dass ein solches Gut, wenn es sich auch in den Flurzwang und 

 den Wirthschaftsbetrieb der deutschen Bauernschaft einfügen musste,^) dennoch 

 von dem Dienstmanne oder Ritter nicht selbst, wie die Bauerngüter vom Besitzer, 

 beackert und bestellt wurde, sondern sich auf jeder Kurie nothwendig schon eine 

 Grosswirthsehaft mit dienstpflichtigen oder in Lohn stehenden Arbeitern unter 

 Leitung eines Hof beamten und unter Aufsicht des dafür auf seine eigene Rechnung 

 Sorge tragenden Gutsherren entwickelte. Diese Eigenwirthschaft der verliehenen 

 Güter ist, wie der Vergleich des gegenwärtigen Besitzes mit den Landbüchern er- 

 weist, nur ausnahmsweise wieder in Kleinbesitz aufgelöst worden, sondern hat in 

 der Regel durch Zusammenlegungen zu grösseren Gutswirthschaften geführt. 



Mit diesem Grundbesitz der Milites ist indess unbestritten eine Gerichtsherr- 

 licbkeit, ausser der allgemeinen des Hausherrn, ursprünglich nicht verknüpft gewesen. 

 Albrecht der Bär übte, wie gezeigt ist, die höhere Gerichtsbarkeit durch seine 

 Vögte, die niedere durch die Scholzen aus. Mit der Zeit aber wurde das Recht 

 auf Gerichtsbarkeit auch den Milites gegenüber ebenso als ein geldwerthes Pri- 

 vilegium behandelt, wie alle sonstigen Einnahmen, die der markgräfliche Fiskus 

 von dem Lande zu ziehen vermochte. Ganz im Sinne der mittelalterlichen Staats- 

 verwaltung pflegte man augenblicklich entstehende Finanzbedürfnisse durch Ver- 

 pfändung, oder zinsfreie wie zinspflichtige Verlehnung oder Veräusserung der ver- 

 schiedenartigen fortlaufenden, Einkünfte zu decken, und sah in diesem Verfahren 

 keine Schädigung, sondern, neben der Erleichterung der Geldbeschafl'ung, eine Ver- 

 einfachung der Erhebung und Verrechnung. In dieser Weise überliessen die Mark- 

 grafen die allgemeinen Landeseinnahmen, den Grundzins der angesetzten Kolonisten 

 (den census), den von der Kirche dem erobernden Landesherrn ganz oder theil- 

 weise überlassenen, in eine Zinsabgabe umgesetzten Zehnt (das pactum), die mit 

 der Zeit ebenfalls fixirte Bede (die precaria), die Fuhren für Kriegs-, Wege- und 

 Bauleistungen (das servicium curruum), und ebenso die niedere und höhere Gerichts- 

 barkeit in den Ortschaften, sei es ganz, zur Hälfte oder zum Theil, wiedereinlüslich oder 

 dauernd an Ritter, Bürger oder andere Private als Ersatz für Forderungen, geleistete 

 Dienste, oder gegen Zins, wie dies ähnlich mit vereinzelten landesherrlichen Grund- 

 stücken, Weiden, Fischereien, Tabernen oder Mühlen geschah. Das Landbuch zeigt 

 deutlich, wie mannigfaltig und in kleine Posten die markgräflichen Einkünfte aus 

 dem einzelnen Orte dadurch zersplittert wurden und in verschiedene Hände über- 

 gingen. Durch die Vergebung des niederen und höheren Gerichtes und der 



ij Riedel, Mark Brandenburg II, S. 107. 



-) Buchholtz, Geschichte der Churmark, Th. IV, S. 122. 



ä) Sachsenspiegel 11, 55. S. 0. S. 115. 



